《紅周刊》特約作者 北京 諸法空相

11月28日，深交所發(fā)布了《擬定完善創(chuàng)業(yè)板退市制度方案并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)》稿，盡管有專家稱此意見(jiàn)稿不過(guò)擺設(shè)，“并不具備實(shí)際意義”。但不可否認(rèn)的是，這是“難產(chǎn)”的退市制度的再一次艱難前行。

由于退市制度的缺失，導(dǎo)致股市只有“前門(mén)”、沒(méi)有“后門(mén)”，加之IPO熱情高漲、效率超高，則股市上的“交通堵塞”成為常態(tài)。既然壞的公司壞“不下去”，好的也就自然好“不起來(lái)”，價(jià)值投資實(shí)為妄談、笑柄而已。就連某價(jià)值投資標(biāo)桿性人士都苦笑說(shuō)，自己妻子拿的兩個(gè)ST股，都比自己的收益率高。長(zhǎng)此以往，股市勢(shì)必淪為“賭市”，分析能力、信息渠道、資金實(shí)力都不占優(yōu)勢(shì)的中小投資者，不輸才怪。因此，退市制度必定要施行，否則IPO上市就是不合理的盤(pán)剝。

盡管退市制度的施行是必須的，但并不意味著有了退市制度就一定能解決當(dāng)前市場(chǎng)中的頑疾，尤其是在相關(guān)配套政策缺失的條件下，退市制度在執(zhí)行過(guò)程中很容易會(huì)被架空，甚至在強(qiáng)力執(zhí)行的過(guò)程中還會(huì)誤傷中小投資者的利益。

從本次征求意見(jiàn)稿內(nèi)容來(lái)看，引入了“股價(jià)退市”機(jī)制，也即當(dāng)股價(jià)連續(xù)低于面值時(shí)予以退市。就目前市場(chǎng)情況來(lái)看，除了紫金礦業(yè)等極少數(shù)公司之外，其余股票面值均為1元。而事實(shí)上在A股市場(chǎng)上還沒(méi)出現(xiàn)過(guò)退市前股價(jià)低于1元的情況，因此可以想見(jiàn)，未來(lái)因股價(jià)低于面值而退市的情況實(shí)際上是一件很困難的事情，甚至是不可能完成的任務(wù)。

這一退市標(biāo)準(zhǔn)顯然是從美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)“抄襲”而來(lái)，但恐怕只會(huì)水土不服，因?yàn)閮蓚€(gè)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制本質(zhì)不同。納斯達(dá)克市場(chǎng)施行發(fā)行注冊(cè)制，監(jiān)管部門(mén)只負(fù)責(zé)審核發(fā)行信息披露是否完備和真實(shí)，并不對(duì)其增長(zhǎng)能力、盈利質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。但是A股市場(chǎng)目前還實(shí)行保薦制實(shí)質(zhì)性審核，這相當(dāng)于在企業(yè)發(fā)行時(shí)，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)認(rèn)可了其盈利和發(fā)展前景，同時(shí)也在有意無(wú)意地把控著過(guò)會(huì)、發(fā)行的節(jié)奏，客觀上造成了只要能過(guò)會(huì)拿到上市批文，就不會(huì)發(fā)不出去的想象，那管你上市后跌破發(fā)行價(jià)的洪水滔天？

這是退市標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的分析，另一方面則更需關(guān)注，那就是投資者保護(hù)機(jī)制。退市有兩種情況，一種是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、連年虧損，對(duì)于這種公司直接退市毫無(wú)爭(zhēng)議，股東損失也是“投資有風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)果。但對(duì)于存在虛假信息披露，甚至是欺詐發(fā)行的情況，如果退市損失全部由二級(jí)市場(chǎng)股東來(lái)承擔(dān)，那無(wú)異于打錯(cuò)了板子。對(duì)此，筆者提出幾點(diǎn)政策建議：

1、進(jìn)一步明確保薦人的賠償機(jī)制

目前實(shí)施的保薦人實(shí)為有名無(wú)實(shí)、只薦不保，就拿綠大地案來(lái)說(shuō)，赤裸裸的欺詐上市給流通股東造成了巨大損失，但是身為保薦人的發(fā)行機(jī)構(gòu)所賺取的數(shù)千萬(wàn)元承銷(xiāo)費(fèi)用卻安然無(wú)恙。

因此，對(duì)于招股信息中存在虛假披露，甚至本質(zhì)上就是欺詐上市的公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以股票發(fā)行價(jià)來(lái)厘定公眾股東損失并申請(qǐng)賠償，同時(shí)由“財(cái)大氣粗”的保薦人承擔(dān)相關(guān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任。

2、擴(kuò)大定期報(bào)告審計(jì)范圍

目前中介機(jī)構(gòu)針對(duì)上市公司年報(bào)的審計(jì)范圍僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告，而筆者建議應(yīng)將審計(jì)范圍擴(kuò)大到年度報(bào)告的文字闡述部分，由獨(dú)立第三方確認(rèn)年報(bào)中所述內(nèi)容的真實(shí)、有效和完整，不存在主觀故意的誤導(dǎo)和重大遺漏。雖然這勢(shì)必導(dǎo)致上市公司審計(jì)費(fèi)用的增加，但區(qū)區(qū)數(shù)十萬(wàn)、多至百萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)用，如果能夠以此代價(jià)來(lái)避免年報(bào)中很可能存在的信息誤導(dǎo)和重大遺漏的話，則無(wú)疑是“小投入、大產(chǎn)出”

3、引入集體訴訟機(jī)制

集體訴訟的關(guān)鍵點(diǎn)在于，一個(gè)股東勝訴并獲得賠償后，其他未參加訴訟的股東自動(dòng)享有同等權(quán)利，而這也是國(guó)外證券市場(chǎng)的通行做法。我認(rèn)為可由證監(jiān)會(huì)、檢察院等機(jī)構(gòu)對(duì)存在虛假披露的上市公司及其高管人員，連同負(fù)有責(zé)任的保薦人和中介機(jī)構(gòu)，一并提起公訴。定案后受損股東依據(jù)判決和自身受損失證明，直接進(jìn)入賠償環(huán)節(jié)，而無(wú)須再行提起民事訴訟。同時(shí)對(duì)于定案違法的董監(jiān)事、高管人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償?shù)模瑧?yīng)由負(fù)有責(zé)任的保薦人和中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。