“地方政府提供各種便利幫助企業(yè)上市值得鼓勵，保護企業(yè)也可以理解，但如果對欺詐等犯罪行為置之不理、甚至縱容就不應該了，建議深入調查此案，查清可能存在的利益瓜葛?！北本﹩柼炻蓭熓聞账魅螐堖h忠說。

中介機構玩忽職守　成造假公司幫兇

在上市的利益鏈條中，保薦機構、會計師、律師等收取不菲的中介費，是受益者，也肩負著保證發(fā)行人所披露信息真實、準確、充分的重任。然而，這些有著專業(yè)能力、又與企業(yè)零距離的中介機構往往對企業(yè)的造假行為睜只眼閉只眼，甚至為其出謀劃策，“貢獻”造假智慧。

“綠大地如此大規(guī)模明目張膽地造假，但凡哪位在現場的投行人士、會計師、律師稍稍用心定能發(fā)現?！币晃毁Y深證券律師說。

按照證監(jiān)會的要求，企業(yè)上市聘請的中介機構都需現場做盡職調查。嚴格來講，每一份土地使用證書，每一張銀行票據都應該到國土部門和金融機構核查。

但現實中，中介機構不勤勉盡責的情況時有發(fā)生，有的簽字人并不親自去企業(yè)做調查?！霸诰G大地上市的時期，保薦代表人資源十分稀缺，保代簽哪個項目由證券公司安排，簽字人往往與實際做項目的人不一致?！币晃恢槿苏f。據他介紹，綠大地上市時保薦機構聯合證券的兩名保代可能就屬于此類情形。正如何學葵所說，綠大地公司提供了虛假的材料，“中介機構的責任就是沒有深入查證材料的真實性”

專業(yè)的中介機構如果未能火眼金睛識別贗品倒也罷了，更可怕的是以專業(yè)水平指導造假。身為會計師的龐明星是綠大地案中的一個關鍵人物，身份復雜。根據何學葵的說法，四川華源會計師事務所所長龐明星是綠大地外聘的財務顧問。但據知情人透露，龐明星曾在綠大地的上市審計公司——深圳鵬城會計師事務所就職，也是他將鵬城介紹到綠大地的。龐從綠大地項目中的收入一部分來自鵬城所，一部分來自何學葵，這些費用都是對龐明星“造假智囊”的報酬。

監(jiān)管層三關難識造假　合規(guī)性審核陷入尷尬

綠大地造假案一出，人們的第一反應是：證監(jiān)會怎么審的？如此嚴重造假的企業(yè)竟能過會？理清這一問題需要對新股發(fā)行審核的流程進行梳理。

根據現有體制，一家企業(yè)若要申請上市先要通過地方證監(jiān)局的輔導備案，然后才能報證監(jiān)會。證監(jiān)會發(fā)行部對企業(yè)的申請材料進行初審之后，向發(fā)審委提交初審報告，最終由發(fā)審委委員根據材料進行審核并投票決定是否通過。

可以說，地方證監(jiān)局、證監(jiān)會發(fā)行部、發(fā)審委是監(jiān)管層為新股發(fā)行設立的三道關口。按理說，地方證監(jiān)局由于地緣優(yōu)勢容易掌握企業(yè)的真實情況，應是監(jiān)管層了解企業(yè)的重要窗口。但身處地方的派出機構往往更有動力推動本地企業(yè)上市，且因不對企業(yè)進行實質性審核，地方證監(jiān)局這一關并不嚴格。

“到了證監(jiān)會層面，審核人員不可能也沒有義務去現場，如果企業(yè)蓄意造假且憑證齊全，再專業(yè)的人單憑材料也很難識破?！币晃煌缎腥耸空f，“若在企業(yè)審核中沒有受賄等行為則很難推定審核人員的責任。

在很多人看來，新股發(fā)行審核重權在握，但與權力相對應的責任卻要小得多，A股歷史上似乎也還沒有哪位審核人員因所審企業(yè)出問題而受到處分?！鞍凑肇熑闻c權力對等的原則，審核人員應該負起一定的責任來，但是合規(guī)性審核的本質又讓這一做法難以實施?！睆堖h忠說。

經濟學家華生就此認為，欺詐發(fā)行的出現并不能說明現行新股發(fā)行制度有什么問題，關鍵在于提高違法違規(guī)成本。

投資者索賠機制缺失　造假成本過于低廉

面對金錢魔鬼的誘惑，唯有嚴厲的法律制裁方能抑制違法違規(guī)沖動。綠大地一案中，五名被告人全部緩刑，公司僅被罰款400萬元，這一過于低廉的造假成本，讓股市的懲戒機制形同虛設。