云南綠大地生物科技股份有限公司發(fā)行股票欺詐案近日在昆明一審宣判。盡管地方法院認為綠大地案的主要被告人有悔過表現，但造假圈錢3.46億元卻僅被罰400萬元的判決結果實難服眾。

法院一審判決存在哪些問題？將帶來怎樣的惡劣影響？廣大股民利益受損如何追討？相關機構應該怎樣攜手依法維護我國證券市場健康發(fā)展？新華社記者就此采訪了法律界專家。

過輕判決將引發(fā)不良示范效應

經法院查明，2007年底上市的云南綠大地生物科技股份有限公司在其招股書中虛增營業(yè)收入2.96億元，公司實際連續(xù)三年虧損。上市之后，綠大地惡習不改，以同樣的手段虛增收入2.5億元。

然而一審判決對綠大地的違法犯罪行為予以了“手下留情”：被告單位云南綠大地生物科技股份有限公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金400萬元人民幣；兩名被告被判欺詐發(fā)行股票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，其他幾名被告也全部緩刑。就在綠大地案件宣判時，被告人已經拿著判決書回家了。

“我個人認為案件的一審判決是不合理的，有失公正。因為從犯罪性質、犯罪情節(jié)來講是很惡劣的，對廣大投資者造成了傷害。一開始就做了一個造假的策劃，欺騙證監(jiān)會、投資者造募集大額資金，而且是持續(xù)造假，持續(xù)犯罪，應該從重處罰，被判處欺詐發(fā)行股票罪的最高刑，而且不得緩刑?！敝袊C券法學研究會會長、中央財經大學法學院院長郭鋒表示。

在指出判決不公的同時，郭鋒對可能引發(fā)的后果表示了深深地擔憂：“這一案件社會危害性較高，妨害了我國證券發(fā)行的正常秩序，違反了公開公平公正的原則。但通過一審判決，使得違法犯罪的收益和所付出的成本明顯不相稱，反而更會助長此類犯罪。

“一審判決沒有達到遏制犯罪的目的，反而誤導以后的上市公司，違法成本這么低，大家是否都可以這么做呢？先騙幾個億再說，大不了判幾年緩刑?！惫h進而一針見血地指出，中國證券市場至今已有20多年，也處理過很多涉及虛假信息的案子，為什么有的公司到現在還敢明目張膽地在證券市場造假？就是因為得到的收益遠遠高于所付出的代價，使作案人心存僥幸，認為通過不正當手段可以消除違法犯罪的后果。