記者觀察

從81.06元/股到31.39元/股，重慶啤酒已連續(xù)9個跌停。但是大成基金的投資者，仍然沒有等來大成基金的一聲道歉。大成基金總經(jīng)理王顥，尚欠投資者一份交代。

多位業(yè)內(nèi)人士的意見，投資中不可能不犯錯。但是犯錯之后，作為大成基金正常運作的主要負責人，王顥起碼要給信任大成、且將資金交給大成基金打理的投資者一份交待，并對公司的投資作出反思。

然而，投資者僅僅看到，大成基金目前仍在糾纏于重慶啤酒信息披露是否完整充分。投資者還看到，大成基金發(fā)布了一份譴責重慶啤酒的強硬新聞稿，但在譴責重慶啤酒之前，大成基金在做些什么。

為何會“賭性”十足?

多數(shù)公募基金人士不能理解，大成基金本應是引導價值投資的公募基金，為何會“賭性”十足。

公募基金的雙“十”投資限制，原本是為了防止投資過于集中的風險，大成基金卻不愿意僅持股10%，而是通過公募基金和專戶雙線持股，將重慶啤酒的合計持股比例超過了10%。如果不是重慶啤酒昨晚的公告，大成基金的多數(shù)持有人還不了解這樣的事實。

做個假設，如果沒有雙十規(guī)定，公募基金持股近10%的大成基金不知持股幾何？

從所有賣方研報來看，重慶啤酒其啤酒市值不會超過40億元，而重慶啤酒的最高市值超過了400億元，大成基金的重慶啤酒投資，毫無疑問是押寶于多年未攻克的醫(yī)藥難題--乙肝疫苗的研發(fā)上。

然而，作為專業(yè)投資機構(gòu)的“掌舵者”，王顥不可能不知道，作為多年未攻克的醫(yī)藥難題，這一投資帶有極大的風險。盡管投資者都明白，醫(yī)藥研發(fā)的確值得人類花很大代價去參與，即便投資失敗，人類也不能放棄努力。但幾乎所有投資者都認同，醫(yī)藥研發(fā)有很大風險，大部分科技產(chǎn)業(yè)由于研發(fā)不成功，使得投資資金血本無歸。

因此，放眼海內(nèi)外，新藥研發(fā)往往是風險投資的逐利場所，而不是公募基金的競技戰(zhàn)場。大成基金卻偏偏參與了，參與的是“世界性”難題項目，用的是多只公募基金資金，且都是大手筆重倉參與。

大成基金是否對重慶啤酒做過細致研究，以及是否具備足夠強大的投研體系能對復雜的新藥作出精準分析，這個問題可能無解。但一個不能不說的事實是，過去13年來，重慶啤酒關于新藥有關研發(fā)信息披露，非常有限，如果大成基金沒有內(nèi)幕信息，要通過如此有限信息能掌握重慶啤酒乙肝疫苗，根本不可能實現(xiàn)。

在新藥研發(fā)存在重大不確定性背景下，在相關公開信息完全不透明的情況下，大成基金敢下重手投資重慶啤酒，請問王顥，大成基金的投資流程是否存在重大缺陷，是誰作出這樣的決定？

為何放機構(gòu)“逃生”？

如果說大成基金重倉投資重慶啤酒，是為了博取高收益，心存對基民的善念，那么在重慶啤酒乙肝疫苗“無效”公告出爐后，大成基金對重慶啤酒估值嚴重出錯，導致大量投資者為防損失被動贖回，不贖回的投資者損失慘重。投資者無法理解，王顥管理下的大成基金用意為何？

在重慶啤酒乙肝疫苗泡沫破裂后，大成基金第一次按3個跌停估值調(diào)整，第二次再按2個跌停估值調(diào)整，第三次按再1個跌停調(diào)整。此后在12月16日、12月17日、12月20日又分別下調(diào)重慶啤酒的估值。

投資業(yè)界分析，基金公司進行事件性價值重估本身，是為了保護持有人利益，基金公司通過對事件的評估，盡可能對市場反應作出相對準確判斷，通過一次性的估值調(diào)整到位，將收益或風險由現(xiàn)有持有人共享或共擔。而如果估值出現(xiàn)明顯偏差，就會給提前贖回或買入的資金帶來“套利”機會，形成對原來持有人事實上的不公平。 事實證明，大成基金的事后反應，明顯造成了對大成基金持有人的不公平。 事實證明，

市場傳聞，由于價值重估不到位，大成基金被大量贖回，未經(jīng)證實的說法是，贖回額過百億。這其中，機構(gòu)投資者跑得最快，當然還有部分幸運的中小投資者。

留下繼續(xù)持有大成基金的投資者，卻成為苦果的承受者，在承受了本該承受的損失之外，已經(jīng)出逃者本應承受的份額也被轉(zhuǎn)嫁到繼續(xù)持有者的身上。

對于上述傳聞，大成基金未做任何回應，而是任由傳聞廣為流傳，市場恐慌情緒蔓延，A股投資者通過拋售大成基金重倉股“避禍”，造成大成基金多只重倉股狠跌，導致大成基金持有人損失慘重。

根據(jù)Wind資訊統(tǒng)計，從12月8日到12月19日，重倉重慶啤酒的大成基金，旗下共有6只基金跌幅超10%，其中大成核心雙動力跌幅高達13.85%。

這也導致了多位業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，是否存在這樣的可能--大成基金為了讓機構(gòu)投資者先逃，而沒有做出正確的價值重估，畢竟對于突發(fā)性事件，普通投資者無論是市場反應還是與基金公司的溝通上，均處于相對劣勢地位。

“監(jiān)管部門應該介入”

一位基金高管在與筆者交流上述問題時指出，基金公司在利益關系上往往“屈從”于機構(gòu)投資者，并不止于大成基金。

該高管：“從市場化的角度來看，在機構(gòu)投資者身上，基金公司花較少的成本，能獲得更多的收益，而普通投資者則反之，因此基金公司不可能不對機構(gòu)投資者有所傾斜，這一點上肯定是不公平的。

上述基金高管進一步指出，這是市場化的一種失靈，因此為了維持公平，監(jiān)管者以及其他相關方必須介入監(jiān)管，以保證所有投資者的公平。

在面臨競爭、經(jīng)營潛規(guī)則的情況下，如何保證投資者受到公平對待，這是所有基金公司都需要面臨的難題。 業(yè)內(nèi)人士認為，大成基金的重慶啤酒事件將成為中國基金史里程碑式的事件，那么何不從大成基金做起？監(jiān)管層也好，大成基金也好，請給普通投資者一個信息透明交代--大成基金過去13天(12月8日到12月20日)究竟發(fā)生了什么。