重慶啤酒(600132.SH)董事龔治榮的妻子是幸運的。如果不是龔治榮的“批評教育”，龔妻在重慶啤酒停牌前(2011年12月23日)將不是獲利640元，而是損失2.656萬元(2011年12月22日收盤價計算)，可能會影響家庭和諧。

1月5日晚間，重慶啤酒發(fā)布三則公告，其中一則為《重慶啤酒股份有限公司關于有關董事違規(guī)買賣公司股票及處理情況的公告》，披露了該公司董事龔治榮違規(guī)買賣股票的情況：“龔治榮妻子于2011年10月24日在事先未告知龔治榮情況下，擅自打開其賬戶，以61.65元/股的價格買入本公司股票800 股。當晚龔治榮先生得知這一消息后，立即對其妻子進行了批評教育，并于10月25日以62.45元/股的價格將10月24日購入的800 股本公司股票全部賣出。

然而，根據(jù)公告披露，龔妻通過龔治榮的賬戶買賣重慶啤酒股票發(fā)生在2011年10月24日、10月25日，距離2012年1月5日已經(jīng)過去兩個多月，重慶啤酒董事違規(guī)買賣公告才姍姍來遲。

來遲的不只是上述那則公告。在1月5日晚間，重慶啤酒的另外兩則公告：《澄清公告》和《重慶啤酒股份有公司關于NCTS網(wǎng)站相關情況說明》同樣來得晚了一些。因為這兩則公告澄清和說明的內(nèi)容分別為本報2011年12月22日、12月20日所報道的。

事實上，從重慶啤酒2011年12月8日復牌到1月5日晚間的公告，在信息披露上有多處和現(xiàn)行規(guī)定不符合之處。

不僅是重慶啤酒自身，從重慶啤酒跌停開始，基金公司在估值上、管理層在監(jiān)管上都有許多模糊的地方。

各種“不規(guī)范”

近一段時間來，重慶啤酒在信息披露上還存在其他值得商榷的地方。

該公司2011年11月24日發(fā)布了《關于治療用(合成肽)乙型肝炎疫苗研究進展提示性公告》，公告稱，會在2011年12月5日揭盲工作會相關信息后復牌。但是12月5日，未能如期復牌。并且公司為此事在去年12月7日刊發(fā)了《致歉公告》

2011年12月8日，重慶啤酒終于發(fā)布了《關于“治療用(合成肽)乙型肝炎疫苗”研究進度暨復牌公告》，該公告一經(jīng)發(fā)布，造就了重慶啤酒股價從去年11月25日收盤的81.06元跌至12月22日的28.45元，跌幅65.77%。

外界普遍質(zhì)疑重慶啤酒12月8日的公告不完整，重慶啤酒的股東大成基金在去年12月12日甚至要求：“重慶啤酒停牌，并補充披露乙型肝炎疫苗相關信息、數(shù)據(jù)，并針對12月8日公告中提及的安慰劑對照組應答率等引起市場疑義的數(shù)據(jù)進行認真核實，并及時向投資者揭示已查找出的原因。

但重慶啤酒在2011年12月13日、16日、20日連發(fā)三條《股票交易異常波動公告》稱：“截至目前，公司控股股東及實際控制人不存在對公司股票交易價格可能產(chǎn)生影響的應披露而未披露的重大信息。

信息披露不規(guī)范 重慶啤酒“被挑戰(zhàn)”

然而，重慶啤酒卻在12月23日自行停牌了。重慶啤酒也給出復牌條件：“預計將于2012年1月6日由RPS公司出具統(tǒng)計分析結果終稿，本公司將在取得統(tǒng)計分析結果終稿后，按國家相關法規(guī)及時披露相關信息并復牌。

廣州有基金經(jīng)理就認為，重慶啤酒多次停牌復牌雖給出自己的理由，但在12月8日的公告信息確實存在讓投資者看不明白、產(chǎn)生疑問的地方，難言完整。

深圳另一家基金公司的人士也認為，事實上，在2011年12月22日之前和12月23日之后，有關重慶啤酒的信息并未發(fā)生太大變化，為何之前不停牌，而后又停牌，重慶啤酒自相矛盾。

估值調(diào)整亂象

在1月5日晚間，重慶啤酒發(fā)布有關董事違規(guī)買賣的那則公告，其處理情況如下：龔治榮主動將本次違規(guī)買賣公司股票交易的違規(guī)收益640元上繳本公司。

根據(jù)《證券法》第47條，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。

重慶啤酒如此做法也并無不妥。

但是，“這種(重啤公告的)語態(tài)有為龔治榮開脫之嫌?！鼻笆鰪V州某基金公司基金經(jīng)理質(zhì)疑，都過去兩個月，才“主動”上繳，還算得上主動嗎？有可能是想規(guī)避處罰。

目前除了上繳利潤，并未有相關規(guī)定要求對違規(guī)交易的高管進行處罰的詳細規(guī)定，這也造成了高管違規(guī)交易股票處罰不均。

此外，基金估值在重慶啤酒連續(xù)跌停的過程中也廣為質(zhì)疑。

在重慶啤酒2011年12月23日開盤后，相關的基金連續(xù)不斷下調(diào)估值?！斑@么做，讓相關基金的持有人可以有充足時間贖回基金，并造成了市場的波動?！庇谢鸸救绱嗽u論。大成的相關基金共計進行了6次估值調(diào)整。

但若調(diào)整過多，恐有存在套利空間，也會不妥。

事實上，估值調(diào)整亂象早在雙匯發(fā)展瘦肉精事件中就爆發(fā)出來?！半p匯門”東窗事發(fā)初期，并未有基金公司意識到要發(fā)布估值調(diào)整公告。直至2011年3月18日，基金們才有所反應。3月19日、3月21日興業(yè)全球、大成基金、國泰基金等先后發(fā)布公告稱，公司涉足基金于3月18日調(diào)整雙匯發(fā)展的估值。

另外，當大多數(shù)基金按照雙匯發(fā)展一個跌停調(diào)整估值時，華安基金卻選擇按照兩個跌停調(diào)整估值。這也造成了對基金持有人的不公平。

上海一家合資基金公司副總認為，證券業(yè)協(xié)會或者即將成立的基金業(yè)協(xié)會如果能在上市公司突發(fā)重大事件后，統(tǒng)一制定估值調(diào)整的辦法，或可解決當前估值調(diào)整混亂的現(xiàn)狀。