涉嫌ST黑化(600179.SH)內(nèi)幕交易的“主角”張傳斌，在建行總行、建銀國際控股和建銀國際(中國)有限公司曾經(jīng)先后或同時(shí)任職，直到去年4月才調(diào)離建銀國際。知情人士日前告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，類似情況在建銀國際橫跨香港和內(nèi)地的架構(gòu)中并不少見。

“做信貸出身的商業(yè)銀行，在風(fēng)控方面一直是很謹(jǐn)慎的，這在建行涉足投資銀行和直接投資領(lǐng)域時(shí)也是如此。”一位建銀投資內(nèi)部人士表示，“有些時(shí)候我們都明顯感覺被風(fēng)控束縛了手腳。

然而建銀國際(中國)有限公司參與的翔鷺石化重組ST黑化的項(xiàng)目中，卻爆出一起涉及2000萬非法盈利的內(nèi)幕交易案。這樣的事實(shí)或許與建行體系中，總行與投行子公司之間“人財(cái)物”沒有實(shí)現(xiàn)完全隔離有一定關(guān)系。

“空降”領(lǐng)導(dǎo)兼任子公司要職

本報(bào)記者獲悉，建銀國際(中國)有限公司負(fù)責(zé)翔鷺石化項(xiàng)目的小組成員在張傳斌案中并沒有涉案，只是配合調(diào)查。而涉嫌內(nèi)幕交易的張傳斌本人，此前是建行總行投行部的一名處長，后來被派往建銀國際控股擔(dān)任CFO，同時(shí)兼任建銀國際(中國)有限公司的法定代表人。去年4月，張傳斌調(diào)離建銀國際，回歸建行總行。

建銀國際(中國)有限公司是注冊(cè)在香港的建銀國際控股的全資子公司，已經(jīng)涉足多起中國內(nèi)地的上市公司并購重組項(xiàng)目。該公司并不具備內(nèi)地的投行牌照，因此無法開展保薦承銷業(yè)務(wù)；但是它以直接投資的方式參與重組，這項(xiàng)業(yè)務(wù)并不需要牌照。除了證券公司以外，其他機(jī)構(gòu)開展的直投業(yè)務(wù)沒有明確的監(jiān)管部門。

了解情況的人士稱，張傳斌扮演的角色是一個(gè)純粹的“行政領(lǐng)導(dǎo)”，并不直接抓業(yè)務(wù)。像他這樣從建行總行下派的干部，在建銀國際系統(tǒng)內(nèi)并不少見。

建內(nèi)幕信息綜合防控勢(shì)在必行

國內(nèi)證券公司目前也在開展直投業(yè)務(wù)，但是中國證監(jiān)會(huì)要求證券公司與直投子公司之間的高管不能同時(shí)兼任，二者之間在投資決策和信息傳遞上也必須有嚴(yán)格的防火墻。然而分業(yè)監(jiān)管體制下，商業(yè)銀行目前利用境外子公司開展的投行業(yè)務(wù)并不受中國證監(jiān)會(huì)上述政策約束。

建行這樣的做法或許也是分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管下的不得已而為之。商業(yè)銀行一直以來廣泛開展投行業(yè)務(wù)，但是除了境內(nèi)的債券承銷，其他像股票發(fā)行承銷、兼并收購和直接投資等，只能依賴境外注冊(cè)的子公司，以及這些子公司返回境內(nèi)注冊(cè)的孫公司進(jìn)行。為了避免人力資源的浪費(fèi)，總行投行部與投行子公司之間的人員交叉或許也情有可原。

但類似張傳斌這樣“空降”的干部，卻有可能較少受到子公司既有風(fēng)控制度的約束。上述建銀國際內(nèi)部人士稱，張傳斌在公司行事高調(diào)，對(duì)規(guī)章制度缺乏忌諱。同時(shí)，高管“跨墻”兼職，且調(diào)動(dòng)頻繁，客觀上也不利于形成固定的權(quán)責(zé)機(jī)制。

內(nèi)幕交易已是A股市場最常見的證券違法犯罪行為。除了加強(qiáng)打擊力度之外，中國證監(jiān)會(huì)目前已經(jīng)聯(lián)合國資委等部門，著手建立內(nèi)幕信息的綜合防控制度，其中重要的一項(xiàng)工作就是內(nèi)幕信息的知情人登記制度。由于一些涉及上市公司的決策鏈條很長，接觸內(nèi)幕信息的相關(guān)方面眾多，因此內(nèi)幕信息知情人的登記和管理顯得尤為重要。