疫苗事件爆發(fā)以來，一直沉默的嘉士伯啤酒終于有所表態(tài)：拿重慶啤酒2011年度內(nèi)控審計機構(gòu)“開刀”，臨時提議聘任北京永拓為內(nèi)控審計機構(gòu)。屆時，這則臨時提案將會與大成基金的“罷免董事長”議案一起提交給2月7日召開的股東大會審議。

與上述消息同時發(fā)布的，還有重啤2011年業(yè)績下滑50%的業(yè)績預告。

自重慶啤酒因疫苗事件升格為一大市場熱點后，幾乎每一階段都有新人物加入這幕大戲，如今輪到了長期沉默的公司實際控制人嘉士伯啤酒。今日重慶啤酒公告，其于1月19日收到持有公司12.25%股權的嘉士伯啤酒廠香港公司提案，要求公司在2012年第一次臨時股東大會上增加《關于聘請北京永拓會計師事務所有限責任公司為公司2011 年度內(nèi)部控制審計機構(gòu)》的臨時提案。

嘉士伯香港是公司第三大股東，但其扮演的角色應當是公司實際控制人嘉士伯的“喉舌”。由于嘉士伯還通過嘉士伯重慶持有公司17.46%股份，因此合計持股比例達29.71%，是重慶啤酒的實際控制人。而重慶啤酒集團持股量為20%，只能屈居第二。

也正如此，嘉士伯香港此舉等于宣告嘉士伯的一直沉默或許并非對于重慶啤酒疫苗事件“置身事外”，而是等到合適時機以其認為的合適方式表態(tài)。

從疫苗事件到罷免董事長提案，再到內(nèi)控審計，這場由重慶啤酒“制造”的故事高潮迭起。眼下，嘉士伯在股東大會前突然拿內(nèi)控審計說事，葫蘆里賣的究竟是什么藥，值得玩味。

或許在嘉士伯看來，疫苗事件只是其對重慶啤酒內(nèi)控表達“異議”的導火索或切入點，但反之，“內(nèi)控問題”也可以成為重慶啤酒疫苗門的“替罪羊”，而其選擇這個時點使公司在春節(jié)前最后一個交易日發(fā)布這則消息，也流露出希望盡量“淡化”事件影響的用意。

就表面看，這一提議等于對公司現(xiàn)聘內(nèi)控審計機構(gòu)提出看法。盡管企業(yè)內(nèi)控體系從2011年1月1日開始首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，上交所、深交所主板公司自2012年起實施，但實際上已有不少上市公司開始進行嘗試。

而重慶啤酒在2011年3月披露2010年年報時，就已發(fā)布了由天健正信會計師事務所出具的內(nèi)部控制審計報告。查閱歷年年報可知，該事務所與公司有一定淵源。長期以來，公司一直聘任重慶天健為公司審計機構(gòu)，直到2008年重慶天健與天健光華(北京)合并，公司審計機構(gòu)才由此調(diào)整為天健光華，2009年天健光華又與中和正信合并更名為天健正信，因此2009年、2010年度，公司的審計機構(gòu)均為天健正信。而在2011年4月臨時股東大會上，該事務所2011年度的續(xù)聘提議獲得通過。但在與這家事務所已有相當合作基礎的情況下，嘉士伯方面此次卻提出了要求北京永拓擔任內(nèi)控審計，擺明對公司內(nèi)控審計的“強調(diào)和重視”

根據(jù)預約情況，重慶啤酒將于3月28日披露年報，屆時2011年度內(nèi)控審計報告將與年報一同發(fā)布，而相關審計工作應正在程序中。一旦2月7日上述議案獲得通過，意味著公司的內(nèi)控審計報告將“另起爐灶”，從時間上看頗為緊迫。

同時值得關注的是，這一議案將與大成基金罷免重啤董事長黃明貴的議案一起提交股東大會審議。一直以來，包括大成基金在內(nèi)對重慶啤酒的不滿主要體現(xiàn)在信息披露方面，并認為主要責任在公司董事長黃明貴，而嘉士伯在股東大會前突然“強調(diào)”內(nèi)控審計，究竟是“對癥下藥”還是企圖淡化焦點，值得玩味。以嘉士伯合計持股比例看，即使對此議案第二大股東重啤集團提出異議，獲得通過可能性明顯大于基金的罷免議案，一旦該假設成立，意味著屆時盡管投資者罷免提議不能通過，也能通過重啤“內(nèi)控審審計獲得改進而得到安慰。

同時，重慶啤酒發(fā)布業(yè)績預告，預計公司2011年度業(yè)績同比下降幅度接近50%左右。2010年公司凈利潤3.6億元，公司稱因前年業(yè)績包含了處置土地收益1.7億元，因此造成去年業(yè)績同比下滑。