鳳凰衛(wèi)視1月29日《新財(cái)富報(bào)告》節(jié)目播出“吳佳：分紅制度和退市制度是兩個(gè)重要舉措”，以下為文字實(shí)錄：

安東：發(fā)行制度變革它是讓二級市場的投資者更加的公平，似乎觸及到了問題的實(shí)質(zhì)，那么在制度的搭建上面，您覺得它還有哪些徹底的改變呢？

吳佳：除了發(fā)行制度之外，我們講到還有一個(gè)是分紅制度，一個(gè)是退市制度，實(shí)際上分紅制度這塊完全是應(yīng)該市場來約束的，不應(yīng)該監(jiān)管層的層面來決定，但是它確實(shí)有一定的中國特色，如果你不約束的話，可能真的是不分紅，所以在這一點(diǎn)分紅制度的話，我覺得在一定程度上是一個(gè)照妖鏡。很多公司的利潤是虛的，它沒有真實(shí)的現(xiàn)金流入，如果說真要分紅的話，很多公司可能它的利潤泡沫會被戳破。

另外退市制度，退市制度應(yīng)該說也是需要大改，我們現(xiàn)在的退市制度形同虛設(shè)，基本上沒有公司退市，不管是當(dāng)?shù)卣€是其他的機(jī)構(gòu)都愿意加入到對快瀕臨死亡的上市公司的拯救。因?yàn)檫@里面有幾個(gè)，對政府來講是政績，對其他的機(jī)構(gòu)投資者來講，他可能能從中獲取一些不對等的利益，是違規(guī)的一個(gè)利益，所以在這一點(diǎn)，實(shí)際上退市制度的非市場化，以及不直接化，也是導(dǎo)致市場惡炒績差股的一個(gè)重要原因。

安東：我們看到在郭樹清上任之后，在違規(guī)監(jiān)管方面，似乎也是特別的用力，他提出了內(nèi)幕交易零容忍，您覺得與之前的監(jiān)管比起來有什么樣的不同？

吳佳：有很大的不同，首先是取向的不同，以前的監(jiān)管，說大一點(diǎn)，更多的是管制，監(jiān)管不夠，現(xiàn)在可能是事先管制比較少，證監(jiān)會層面的管制比較少，但是在監(jiān)管在執(zhí)行力度上，監(jiān)管力度會加大，也就是說它的執(zhí)行力度會加大。同時(shí)證監(jiān)會是拿自己開刀，我們看到在放松管制方面，他提出要大幅減少行政審批，有兩個(gè)最，一個(gè)是最大限度，一個(gè)是最大范圍的減少行政審批，實(shí)際上是證監(jiān)會自己削權(quán)，我覺得這一點(diǎn)很難做到。另外剩下需要審批的，它要進(jìn)行陽光審批，所以我覺得這是和以前有很大的不同，一個(gè)新的姿態(tài)。

安東：在推行發(fā)行制度改革之前，我們也看到證監(jiān)會是剛剛完成了投資者保護(hù)局的設(shè)立，您怎么來看待這樣的一個(gè)事件？

吳佳：投資者保護(hù)局我們看到有八大職責(zé)，其實(shí)它的法規(guī)、教育的職責(zé)，我倒覺得不是很有吸引力關(guān)鍵是一點(diǎn)，就是說推動建立完善投資者受侵害權(quán)益依法救濟(jì)的制度，這一點(diǎn)，我覺得在投資者利益保護(hù)上，有個(gè)實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，為什么這么講呢？我們知道在任何一個(gè)行為里邊，法律救濟(jì)都是相關(guān)人士，他的利益保障最后的一個(gè)屏障，但在資本市場，這塊是做得不夠，我們可能對于一些市場的違規(guī)者，我們可能有一些刑法上的追究。但是在民事的承擔(dān)上，是做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以希望這一制度的建立，真正能夠產(chǎn)生民事救濟(jì)的制度，同時(shí)對違法違規(guī)者產(chǎn)生一個(gè)制度上的威懾。