記者昨日從著名維權(quán)律師、北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠處獲悉，信達證券投資顧問徐壽文涉嫌提供虛假信息引誘投資人齊某購買三一重工，并最終導致齊某虧損40余萬。作為股民齊某的代理律師，張遠忠已向信達證券發(fā)出要求賠償齊某損失的律師函。他認為，徐壽文的行為已經(jīng)涉嫌違反《證券法》第171條第二款規(guī)定和《刑法》第181條規(guī)定，理應(yīng)承擔賠償責任。

投資顧問無中生有制造“利好”股民信以為真巨虧40萬

股民要求投資顧問對其提供的錯誤信息承擔賠償責任，據(jù)記者所知，這恐怕還是業(yè)內(nèi)頭一起。之前，大多數(shù)股民遇到這種事都是自認倒霉。不過，記者從張遠忠給信達證券發(fā)出的律師函中看到，齊某確實有較為充足的索賠理由：

2011年3月31日，信達證券營業(yè)部投資顧問徐壽文對齊某發(fā)出“三一重工近期可能有20%左右的上漲幅度”，并讓其買入三一重工的手機信息。2011年4月1日，徐壽文通過QQ告訴齊某：“三一重工要在香港增發(fā)，價格是35港幣，預計A股應(yīng)該到32元以上?！饼R某保存有當時的QQ聊天記錄。

2011年8月24日三一重工發(fā)布了關(guān)于發(fā)行境外上市外資股獲得中國證監(jiān)會批復的公告。該公告載明：中國證監(jiān)會近日核準公司發(fā)行不超過1,541,075,658股境外上市外資股(含超額配售201,009,869股)，每股面值人民幣1元，全部為普通股。完成本次發(fā)行后，公司可到香港交易所主板上市。

2011年9月5日三一重工又發(fā)布了關(guān)于香港聯(lián)交所審議本公司發(fā)行境外上市外資股申請的公告。公告內(nèi)容表示，香港聯(lián)合交易所有限公司上市委員會于2011年9月1日舉行上市聆訊，審議公司發(fā)行不超過1,541,075,658股境外上市外資股(含超額配售201,009,869股)并在香港聯(lián)交所主板上市的申請。公司H股保薦人已收到香港聯(lián)交所向其發(fā)出的信函，當中指出上市委員會已審閱公司的上市申請，但該信函并不構(gòu)成正式的上市批準，香港聯(lián)交所仍有對本公司的上市申請?zhí)岢鲞M一步意見的權(quán)力。請投資者注意投資風險。

張遠忠表示，由上可知，雖然三一重工公告稱其擬增發(fā)股票并在香港上市，但是并沒有公布或披露其擬發(fā)行H股的價格。而徐壽文在提供投資分析時卻稱，“三一重工要在香港增發(fā)，價格是35港幣，預計A股應(yīng)該到32元以上?！痹谔摌?gòu)三一重工增發(fā)價的基礎(chǔ)上得出三一重工將有20%左右的上漲幅度引誘齊某買入三一重工股票。齊某作為信達證券客戶聽信徐壽文言論買入三一重工股票并最終導致齊某虧損40余萬。

律師稱投資顧問違反多部法律 應(yīng)承擔賠償和刑事責任

張遠忠認為：徐壽文的行為涉嫌編造提供虛假信息誘騙投資人購買證券，嚴重違反了《證券法》第171條第四項“投資咨詢機構(gòu)及其從業(yè)人員從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)不得利用傳播媒介或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導投資者的信息”的規(guī)定和《證券，期貨投資咨詢管理暫行辦法》第21條“證券，期貨投資咨詢機構(gòu)及其投資咨詢?nèi)藛T，不得以虛假信息、市場傳言或者內(nèi)幕信息為依據(jù)向投資人或者客戶提供投資分析、預測或建議。

根據(jù)《證券法》第171條第二款的規(guī)定，徐壽文應(yīng)對齊某遭受的損失承擔賠償責任。同時，他認為徐壽文的行為屬于職務(wù)行為，因此，信達證券理應(yīng)承擔賠償責任。而且，即便不是職務(wù)行為，信達證券也存在管理過失，理應(yīng)與徐壽文承擔連帶賠償責任。

同時，徐壽文的行為涉嫌構(gòu)成我國《刑法》第181條規(guī)定的編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪和誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪。根據(jù)最高人民檢察院、公安部的有關(guān)規(guī)定：編造并且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場，造成投資者直接經(jīng)濟損失數(shù)額在三萬元以上的應(yīng)予追訴。因此，有關(guān)部門還應(yīng)追究徐壽文刑事責任。

張遠忠表示，如果信達證券及徐壽文在收到律師函之后不賠償齊某的損失，他將采取進一步的法律行動，維護股民齊某的合法權(quán)益。對于這起或為國內(nèi)首起股民向投資顧問索賠的官司，本報也將繼續(xù)關(guān)注?！”緢笥浾摺￡惔毫?