⊙記者 施浩 ○編輯 裘海亮

雖然新版的審計準(zhǔn)則已于今年1月1日期正式生效，不過，并非每一家上市公司都能意識到該新準(zhǔn)則的存在；在科達(dá)機(jī)電1月31日披露的年報審計報告中，就看不到新審計準(zhǔn)則的痕跡，由此導(dǎo)致的審計報告不合規(guī)，或需要上市公司為此打上一個大大的“補丁”

從科達(dá)機(jī)電披露的由中喜會計師事務(wù)所出具的審計報告來看，仍是完全按照舊版的審計準(zhǔn)則編寫，從管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段、到注冊會計師的責(zé)任段，再到審計意見段，均與新版審計準(zhǔn)則所要求的表述在內(nèi)容上存在諸多差異。

管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段，是新舊審計準(zhǔn)則差異較為集中的地方。新準(zhǔn)則的表述為“編制和公允列報財務(wù)報表是科達(dá)機(jī)電管理層的責(zé)任”，而科達(dá)機(jī)電的表述仍是原先的“按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制財務(wù)報表是科達(dá)機(jī)電管理層的責(zé)任”。尤其是在責(zé)任內(nèi)容上，新準(zhǔn)則已將原先的3項責(zé)任變更為2項，不僅對責(zé)任的類型有所取舍，而且對同一類責(zé)任的表達(dá)上也根據(jù)國際審計準(zhǔn)則進(jìn)行了改寫，以實現(xiàn)與國際準(zhǔn)則的接軌。其中，原第二項責(zé)任“選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬚摺迸c第三項責(zé)任“作出合理的會計估計”已取消，而以新準(zhǔn)則的第一項責(zé)任“按照企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定編制財務(wù)報表是并使其實現(xiàn)公允反映”來體現(xiàn)。同時，管理層內(nèi)控責(zé)任的表述雖然大致相同，但是仍有部分措辭的修改。

從注冊會計師的責(zé)任和審計意見這兩段來看，新舊審計準(zhǔn)則沒有實質(zhì)性的差異，僅是在具體的表述上有所變更。而科達(dá)機(jī)電的審計報告并未根據(jù)新版審計準(zhǔn)則做任何更新，仍是沿用舊版的表述方式。

目前生效的新修訂的中國審計準(zhǔn)則早在2010年11月初就已由財政部發(fā)布，并規(guī)定自2012年1月1日起全面施行。新審計準(zhǔn)則在項目上，基本實現(xiàn)了與國際準(zhǔn)則的一一對應(yīng)，在內(nèi)容上則充分采用國際審計準(zhǔn)則的基本原則和核心程序。為此，新準(zhǔn)則對原先的16項審計準(zhǔn)則的內(nèi)容進(jìn)行了實質(zhì)性修改，同時，還對原審計準(zhǔn)則全部按照新體例進(jìn)行改寫，提高了審計準(zhǔn)則的明晰度。從特點上來看，新準(zhǔn)則更加全面體現(xiàn)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞瑥?qiáng)調(diào)以風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對為主線，同時增強(qiáng)了識別和應(yīng)對舞弊風(fēng)險的有效性，并強(qiáng)調(diào)與治理層的有效溝通，如要求注冊會計師和治理層進(jìn)行有效的雙向溝通，注冊會計師需向治理層和管理層通報內(nèi)部控制缺陷等。

既然新審計準(zhǔn)則早在2010年已出臺，于今年正式實施，為何上市公司沒有參照執(zhí)行？一位從事上市公司審計工作多年的注冊會計師對記者表示，這種情況可能由兩種原因，一是審計機(jī)構(gòu)沒有參照新審計準(zhǔn)則進(jìn)行審計工作，二是審計機(jī)構(gòu)在向上市公司簽發(fā)審計報告時疏忽大意，錯誤的沿用了去年的版本。“如果是在簽發(fā)審計報告的時候弄錯了版本，那公司需要及時披露更正的情況，但如果是注冊會計師的審計工作完全沒有按照新準(zhǔn)則來實施，那問題就大了?！笨磥?，不管是什么原因?qū)е麓朔N錯誤，科達(dá)機(jī)電都需要為這份“過時”的審計報告打“補丁”了去年的版本。