光明網(wǎng)評(píng)論員：活熊取膽企業(yè)歸真堂計(jì)劃在國(guó)內(nèi)上市，引起了人們的爭(zhēng)議。

早兩年，歸真堂曾經(jīng)有計(jì)劃登陸國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。但是，在國(guó)內(nèi)公眾的反對(duì)聲浪中，歸真堂收起了其上市的計(jì)劃。不過，在證監(jiān)會(huì)公布的今年IPO申報(bào)企業(yè)的列表中，歸真堂排在第28位。這就意味著歸真堂這次要來“真格”的了。

歸真堂當(dāng)然知道反對(duì)其上市吸納公眾資金的人們不會(huì)放棄原有立場(chǎng)。去年底，一封以中國(guó)中藥協(xié)會(huì)名義的“溝通函”，以中陰謀”、“惡意攻擊”、“歪曲事實(shí)”等詞句抨擊了阻止歸真堂登陸資本市場(chǎng)吸納公眾資金的努力。這個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的“溝通函”，單挑”亞洲動(dòng)物基金，指出“長(zhǎng)期以來，動(dòng)物藥被西方利益集團(tuán)及其資助的‘亞洲動(dòng)物基金’歪曲炒作，以打壓民族中藥……我國(guó)養(yǎng)熊業(yè)如今被打垮，許多急救藥將消失……”

從“溝通函”的內(nèi)容看，把如此詞句構(gòu)成的信函以“溝通函一詞命名之，實(shí)在是顯得有些謙遜。當(dāng)然，不論如何“謙遜。當(dāng)其敲打亞洲動(dòng)物基金，以震懾公眾輿論的意圖還是很明顯地流露了出來。“溝通函”把亞洲動(dòng)物基金定位為“被西方利益集團(tuán)資助”，不論其有無此一定位的扎實(shí)證據(jù)，最終都將把國(guó)內(nèi)反對(duì)歸真堂上市的公眾置于“被西方利益集團(tuán)資助利用”的境地，并由此把企業(yè)的社會(huì)倫理之爭(zhēng)、人類生產(chǎn)的道德限制之爭(zhēng)變成了中西利益之爭(zhēng)和中西意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)?？磥?，“溝通函”還真不怕把事情鬧大。

歸真堂的“拿手好戲”無疑是活熊取膽，因此，活熊取膽可以說就是歸真堂的社會(huì)“LOGO(標(biāo)識(shí))”。但是，歸真堂是否就等于“民族中藥”，熊膽是否就等于“許多急救藥”，只要依當(dāng)代科技的通識(shí)，就完全可以得出否定的結(jié)論。傳統(tǒng)中藥配方里的虎骨禁用了，“民族中藥”沒有垮；傳統(tǒng)中藥配方里的麝香禁用了，“許多急救藥”也并沒有消失。把什么“西方利益集團(tuán)”、“民族中藥”和“許多急救藥”等聳人聽聞的概念摻雜進(jìn)一個(gè)倫理道德的公共話題，絲毫也阻止不了公眾“陰謀”的持續(xù)張揚(yáng)。

類似證監(jiān)會(huì)這樣的市場(chǎng)監(jiān)管部門，把企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值以及社會(huì)價(jià)值納入上市審查和監(jiān)管的范疇，是其應(yīng)有的職責(zé)。畢竟，不論是“一板市場(chǎng)”還是“二板市場(chǎng)”，其吸納的資金大都來自社會(huì)公眾。因此，為公眾把好市場(chǎng)的大門，阻止那些有違社會(huì)倫理道德、與社會(huì)正義的價(jià)值觀背道而馳的企業(yè)入市，就應(yīng)該名正言順地成為政府主管部門光明正大的“陰謀”

阻止活熊取膽企業(yè)上市，這無異是向這類企業(yè)發(fā)出“此路不通”的明確市場(chǎng)信號(hào)。在當(dāng)代社會(huì)，活熊取膽的“傳承”，已經(jīng)越過了現(xiàn)代人的倫理道德底線?？坷淇釤o情的作為來贏取的市場(chǎng)價(jià)值，并不是其可以IPO的理由。這個(gè)道理，就如同人們不會(huì)去估量一個(gè)冰毒制造作坊的市場(chǎng)價(jià)值一樣明顯。

活熊取膽的企業(yè)如果明智的話，應(yīng)該盡早放下械具，“放熊歸山”，適時(shí)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，以謀正路。在當(dāng)今世界，早就有無數(shù)可替代熊膽成分的藥物用于治病，任何以為人治病的名義，把動(dòng)物置于“活遭罪”境地的做法，其實(shí)都是利欲熏心的缺德之舉。這種認(rèn)知，絕非亞洲動(dòng)物基金所獨(dú)有。在這樣是非明顯的爭(zhēng)論中，不謀中藥前路，卻說“民族中藥”，這真是對(duì)“民族中藥”的褻瀆。

放熊一馬，睡個(gè)好覺吧。