馬國川：所以，就像您在上世紀(jì)末期多次說過的，在這種半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場經(jīng)濟(jì)的雙重體制下，中國社會一直存在一個“向何處去”的問題。兩種可能的前途嚴(yán)峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的重商主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽。

事實(shí)說明，當(dāng)市場化改革大步推進(jìn)，商品市場尋租的可能性大大縮減時，腐敗被抑制，大眾滿意的聲音也居于支配地位。反之，當(dāng)進(jìn)一步的改革受到阻礙時，官商一體、“權(quán)力攪買賣”的尋租和設(shè)租行為得到加強(qiáng)，“官商一體、官工”、“官文”、“官學(xué)”等五花八門的“紅頂商人”和貪官污吏犯下種種罪孽，貧富差別因而擴(kuò)大，社會上不滿的情況則會變得強(qiáng)烈起來。

吳敬璉：目前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間經(jīng)濟(jì)活動，造成廣泛的尋租活動基礎(chǔ)的結(jié)果。大眾對這些丑惡現(xiàn)象的正當(dāng)不滿，正可以成為推動改革繼續(xù)前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要動力。然而，如果聽任改革開放前舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者利用這種情勢蒙蔽和誤導(dǎo)大眾， 把反對的目標(biāo)從權(quán)貴既得利益者轉(zhuǎn)移到市場化改革的一般受益者——企業(yè)家、專業(yè)人員等的身上，也可以把大眾引向歧途。

近年來，在如何看待當(dāng)前中國社會腐敗蔓延加劇、貧富分化加劇等社會問題的討論中，一些改革前舊路線和舊體制支持者極力要使人們相信，目前中國遇到的種種問題，從腐敗猖獗、分配不公到看病貴、上學(xué)難，甚至國有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)都是市場化改革造成的。他們給出的解決方案是：擴(kuò)張政府的權(quán)力，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；工商業(yè)實(shí)行“國進(jìn)民退”的討再國有化”；農(nóng)業(yè)重新“歸大堆”，實(shí)現(xiàn)“再集體化”，甚至要求重舉“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的旗幟，“再來一次無產(chǎn)階級文化大革命”，實(shí)現(xiàn)“對資產(chǎn)階級的全面專政”！

馬國川：這些舊路線和舊體制支持者雖然也與大眾一起聲討腐敗等丑惡現(xiàn)象，但是他們找錯了病根，也開錯了“藥方”，顯然只能適得其反。可是，借助于民粹主義和民族主義的言說，他們的主張也有一定的影響力。

吳敬璉：這是最值得警惕的。如果任由這種思潮發(fā)展，中國社會也有可能走向另一個極端：中斷現(xiàn)代化的進(jìn)程，陷入新的混亂狀態(tài)。從人類在20世紀(jì)進(jìn)行的將近100年改良社會的歷史大試驗中看得很清楚：如同先賢顧準(zhǔn)所說，不管立意多么真誠美好，沿著1789(法國大革命)—1871(巴黎公社)—1917(十月革命)的道路，能夠獲得的決不會是人們曾經(jīng)許諾過的地上天國，娜拉出走以后又會回到原處。

中國幾千年的歷史，一直在“起義—新王朝—新的暴政—再起義”的歷史怪圈里輪回。在1949年人民共和國建立時，我們許多人都認(rèn)為，問題已經(jīng)得到徹底的解決，歷史的“周期律”將不再重復(fù)。但革命取得勝利后不久，中國又卷入“反右派”、“文化大革命”等“人對人的戰(zhàn)爭”。用顧準(zhǔn)的話說，“人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩拥膶Ｖ浦髁x”。為什么激進(jìn)的革命道路沒能帶來人民的福利和社會的進(jìn)步，相反卻轉(zhuǎn)化成了雅各賓式的或斯大林式的專制主義？顧準(zhǔn)的回答是：這一潮流的主導(dǎo)者設(shè)定了建立地上天國之類的終極目標(biāo)，于是自認(rèn)為是“人民共或斯公意”的化身，因而具有充分的合法性使用一切手段，包括極端手段來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

古今中外的歷史證明，不論是“左”的極端主義還是“右”的極端主義還都會給社會帶來災(zāi)難。中國改革雖然取得了驚人的成績，但是，中國離建成富裕、民主、文明國家的目標(biāo)還有很長的路要走。特別是近年來由于一些重要經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的改革遲滯，一些社會矛盾變得尖銳起來。人們由于社會背景和價值觀上的差異，往往對這些矛盾的由來作出不同的解讀，提出不同的解救之策。在這種社會矛盾凸顯、不同政治訴求之間爭辯趨于激化的時刻，如何防止各種極端派的思潮撕裂社會，造成兩端對立，避免“不走到絕路絕不回頭”的歷史陷阱，就成為關(guān)系民族命運(yùn)的大問題。

馬國川：有些人認(rèn)為，在暴君與暴民之間二者擇一、一治一亂，是中國歷史的宿命，只能聽之任之而無法逃避。因為目前改革遲滯，所以這種悲觀論調(diào)很有市場。

吳敬璉：我認(rèn)為這個結(jié)論是不能成立的，因為中國歷史上的輪回，是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。近代經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的變化，使中間力量主導(dǎo)社會發(fā)展趨向成為可能。新中等階層成為追求自由、平等和社會和諧的中堅力量。目前，主要由專業(yè)人員組成的新中等階層，正在中國迅速壯大。假以時日，隨著新中等階層的發(fā)展壯大，中國是有可能跳出歷史“周期律”，走上新的道路的。

馬國川：那么，可不可以這樣說，除了法治市場經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴資本主義哪個跑得更快的問題以外，我們還面臨一個改革與革命(暴力革命)賽跑的問題？如果延宕改革，不是沒有發(fā)生暴力革命的危險。而避免出現(xiàn)社會動蕩的唯一辦法，只在于加快改革。

吳敬璉：是的。當(dāng)務(wù)之急，是排除特殊利益的干擾，重啟改革議程，切實(shí)推進(jìn)市場化的經(jīng)濟(jì)改革和民主化、法治化的政治改革，全面建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，并使公共權(quán)力的行使受到憲法法律的約束和民眾的監(jiān)督，舍此別無他途。（原載于《同舟共進(jìn)》2012年第2期）