不久前，清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展課題組發(fā)布2011年度“社會進(jìn)步系列研究報告”。報告認(rèn)為，現(xiàn)在最需要警惕的是陷入轉(zhuǎn)型陷阱。報告主筆孫立平教授指出，“轉(zhuǎn)型陷阱。指的是，改革和轉(zhuǎn)型過程會造就一個既得利益集團(tuán)，這個集團(tuán)會阻止進(jìn)一步變革，要求把過渡時期的體制定型化，形成使其利益最大化的“混合型體制”，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會問題的不斷積累。

“轉(zhuǎn)型陷阱”直指問題的實質(zhì)，概念的提出，“可以使我們更清醒地意識到我們究竟身在何處：我們現(xiàn)在已經(jīng)不是處在改革和轉(zhuǎn)型的過程中，也不是處在中間的過渡狀態(tài)，而是處在一種結(jié)合了新舊體制的混合型體制的定型過程中”

當(dāng)前轉(zhuǎn)型陷阱的“五大癥狀”

報告：轉(zhuǎn)型陷阱的五大癥狀：

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履沉重并日益畸形化。中國在經(jīng)濟(jì)上將要面臨的問題，最現(xiàn)實的不是停滯而是亢奮而畸形的發(fā)展。這種畸形的發(fā)展，以片面、不惜代價追求發(fā)展速度為特征，甚至由此形成一種折騰經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。在轉(zhuǎn)型陷阱所形成的格局中，民營企業(yè)處境艱難，經(jīng)濟(jì)活動的民間動力下降，只能越來越依靠政府推動，在這樣一種情況下，大拆大建，上大項目，辦大活動，蓋大高樓，修大廣場，甚至造大塑像，就形成推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。

第二，體制改革從變革到將過渡性體制因素定型化。在今天，改革的動力基本喪失。之所以如此，一個基本的理由是要維護(hù)社會的穩(wěn)定，實際上是維護(hù)正在形成的既得利益格局，同時也是擔(dān)心促動既得利益格局會造成的連鎖反應(yīng)以及局面的不可控性。將解決問題的實質(zhì)性措施用維護(hù)穩(wěn)定的理由加以拒絕，是轉(zhuǎn)型陷阱的典型邏輯。

第三，社會結(jié)構(gòu)趨于定型并固化為一種斷裂社會。一個逐步定型下來的斷裂社會所形成的社會氛圍或社會心態(tài)是很值得注意的。其一，由于社會中的門檻加高，社會活力大大下降。其二，階層之間的對立情緒凸顯。其三，普遍的不平衡感為部分人的絕望感所取代。一些社會矛盾的激化往往與這個因素有關(guān)。

第四，由對社會矛盾誤判形成的拘謹(jǐn)心理和維穩(wěn)政策導(dǎo)向。近些年來，形成了一種可以稱之為“大維穩(wěn)”的模式，即將社會生活中的大事小情都與社會穩(wěn)定問題聯(lián)系起來，動員整個社會的資源進(jìn)行全方位的維穩(wěn)，將維穩(wěn)作為權(quán)衡利弊的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本政策取向，將一些特殊時期的特殊做法常規(guī)化體制化。

第五，社會潰敗日漸明顯。社會的潰敗，首先是表現(xiàn)為一些地方政府權(quán)力的失控和行為的失范。權(quán)力失控的直接結(jié)果，是社會維護(hù)公平正義的能力在降低。

解析：總的說來，這個五大特征的關(guān)鍵詞就是經(jīng)濟(jì)畸形化、體制定型化、社會結(jié)構(gòu)斷裂、維穩(wěn)擴(kuò)大化、權(quán)力失控失范，這基本上涵蓋了當(dāng)下中國社會最為焦點的主體問題。但是，這個報告還未指出這種癥狀所帶來的影響，或者說同樣也是癥狀之一的“嚴(yán)重腐敗”和“法制失效”

中國社會科學(xué)院2011年12月23日在北京發(fā)布首部《反腐倡廉藍(lán)皮書》顯示，目前中國腐敗主體從個體向集團(tuán)化蔓延，窩案串案較嚴(yán)重；腐敗手段從顯性向隱性擴(kuò)展，曲線收錢、迂回斂財、花樣翻新。腐敗者非法所得從短期向長期演變，出現(xiàn)了金融腐敗、資源腐敗、期約腐敗現(xiàn)象；腐敗范圍從經(jīng)濟(jì)政治司法領(lǐng)域浸染到社會文化教育領(lǐng)域，并出現(xiàn)了跨國境“外向型”腐敗主體

至于法制失效則源于法律被權(quán)勢者踐踏，然后就導(dǎo)致最高法院常務(wù)副院長沈德詠曾說過的：“當(dāng)前，部分群眾對司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象。”這種現(xiàn)象，冰凍三尺非一日之寒，法律一旦被蹂躪，喪失其神圣性，就造成了民眾沒有安全感，加劇了社會的潰敗，讓轉(zhuǎn)型陷阱的風(fēng)險更大起來。

改革路徑鎖閉形成利益集團(tuán)

報告：轉(zhuǎn)型陷阱形成的原因，在社會結(jié)構(gòu)的意義上是轉(zhuǎn)型過程中形成的既得利益集團(tuán)對陷阱的建構(gòu)與維護(hù)；從制度的角度說，則是由路徑依賴形成的路徑鎖閉。在改革和轉(zhuǎn)型的不同階段，這兩個因素互動的模式是不一樣的。

一般地說，大規(guī)模的社會變革總會涉及到兩個相關(guān)的過程，一個是體制或制度的變革，也就是一套有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會生活規(guī)則的改變。在中國的具體情況下，這主要體現(xiàn)為破除計劃經(jīng)濟(jì)體制、形成市場經(jīng)濟(jì)體制的過程。二是社會力量構(gòu)成的變化。但在社會變革的不同階段，這兩個過程之間的關(guān)系是不一樣的，而這種關(guān)系的變化又反過來會對變革或轉(zhuǎn)型的過程產(chǎn)生重要的影響。在上世紀(jì)80年代的改革過程中，是體制的變革推動著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，即新的社會力量的形成以及構(gòu)成新的組合關(guān)系。在上世紀(jì)整個90年代，體制的變革仍在繼續(xù)進(jìn)行的同時，新形成的社會力量及其組合關(guān)系已經(jīng)開始逐步定型下來了。正是從這個時候開始，定型下來的力量左右體制變革，一種扭曲改革的機(jī)制已經(jīng)形成。

這種定型化過渡體制的形成，一方面是由于既得利益集團(tuán)的努力，另一方面也是由于漸進(jìn)式改革中形成的新體制本身的缺陷。這種逐步定型下來的體制以權(quán)力與市場因素的奇異結(jié)合為特征。恰恰是權(quán)力與市場的這種奇異結(jié)合，賦予了既得利益群體攫取社會財富的機(jī)會。

解析：通過“轉(zhuǎn)型陷阱”，讓我們不得不再次反思“摸著石頭過河”的局限性。正如報告所指出，“其實，現(xiàn)在中國的改革困境并非像有些人所說的那樣：‘改革開始進(jìn)入深水區(qū)，已經(jīng)改不動了’。在改革初期，提出‘摸著石頭過河’是一種現(xiàn)實的選擇，但現(xiàn)在的問題是，可能是摸石頭摸上癮了，連河也不想過了?！笔聦嵣希?jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中曾比較了“一攬子改革”與經(jīng)漸進(jìn)改革”思路在克服改革中利益障礙上的不同效果，對我們很有啟發(fā)。在不考慮其他因素情況下，圍繞某一目標(biāo)，一項一項地漸進(jìn)出臺改革方案，越到后來，預(yù)期上給反對者壓力越來越大，而時間上也給了反對者充分醞釀并采取行動的機(jī)會，所以很可能導(dǎo)致利益沖突不斷加劇并最終終止改革。而如果把所有方案打包一攬子推出，根本不會給反對者以感受壓力和采取行動的時間，因而可以大大降低改革的阻力，使改革得以推進(jìn)。

因此，轉(zhuǎn)型陷阱很大程度上與漸進(jìn)改革有著很大的關(guān)聯(lián)。認(rèn)識到漸進(jìn)的改革帶來的弊端這一點之后，就應(yīng)該更好地規(guī)避它，可以在借鑒各種早已被全人類證實是有效的制度，來完善自身的體制改革，而且要實現(xiàn)直達(dá)核心的頂層設(shè)計，避免再重復(fù)做治標(biāo)層面的各種動作(甚至僅僅是假動作)，以一個良好的制度改革來避免新的一次“轉(zhuǎn)型陷阱很大程度上與

打破轉(zhuǎn)型陷阱的邏輯思路

報告：走出轉(zhuǎn)型陷阱的關(guān)鍵，是形成打破轉(zhuǎn)型陷阱的力量，打破轉(zhuǎn)型陷阱的邏輯?？赡苄杂腥缦聨追N：一是由超越型政府實施的改革頂層設(shè)計并有相應(yīng)的力量推動這個進(jìn)程；二是利用現(xiàn)有可能的因素推動社會力量的發(fā)育，使社會力量成為打破現(xiàn)狀的動力；三是在矛盾和危機(jī)推動下的被動改變，但這要取決于既得利益集團(tuán)的自省和覺悟。但不管在哪一種情況下，如下的幾個問題都是不可回避而必須加以解決的。

第一，匯入世界主流文明的方向不能動搖。市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會，不是某些國家和地區(qū)所特有，是人類共同的價值追求。

第二，以體制改革再造社會活力。體制改革和社會建設(shè)是走出轉(zhuǎn)型陷阱最現(xiàn)實的動力?，F(xiàn)在的許多問題，其實就是卡在體制改革上，這已經(jīng)是整個社會的共識。我們認(rèn)為，可以將解決暗箱操作、促進(jìn)權(quán)力公開運作、形成制約權(quán)力的機(jī)制，作為體制改革的突破口。

第三，在民眾參與的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的頂層設(shè)計。要走出目前的僵局，要解決既得利益集團(tuán)對改革的扭曲，需要在民眾參與的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)改革和轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計。從根本上來說，頂層設(shè)計的前提是政府的自主性，問題是如何保障政府的自主性。這當(dāng)中最重要的兩個問題是，第一，保證民眾對改革的參與。二是防止社會的蘇丹化。

第四，在公平正義的基礎(chǔ)上凝聚改革共識。改革陷入困境，不僅僅是由于既得利益集團(tuán)對改革的阻力，更重要的是由于在轉(zhuǎn)型陷阱中既得利益集團(tuán)敗壞了改革的名聲，使得改革在民眾中失去了基礎(chǔ)。能夠重新凝聚改革共識的，就是將推進(jìn)公平正義作為改革的基本價值，作為改革的基本目標(biāo)。

解析：以上的幾個對策，都在寄希望于主政者自覺自主的改革，沒有這一點，所有的改革都將難以為繼，轉(zhuǎn)型最后的歸途只有掉入陷阱難以自拔。因此從這個角度上說，近日廣東省委副書記、省長朱小丹所說的就很有啟發(fā)，他認(rèn)為，沒有革自己命的決心破不了權(quán)力利益格局。改革最大的阻力來自既得利益格局，沒有革自己命的決心和勇氣，就突破不了與科學(xué)發(fā)展、與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的政府部門權(quán)力利益格局。要加大力度向社會放權(quán)，加大力度向下級政府放權(quán)。可取消的下決心取消，可下放的下決心下放。

當(dāng)然，我們也要假設(shè)到，假如主政者沒有自我改革意識、沒有革自己命的決心怎么辦？畢竟利益糾葛越來越復(fù)雜，權(quán)力在手誰也不愿拱手讓人，這樣的憂慮是非常現(xiàn)實的，因為假如主政者有積極的自我改革意識，也就不會有現(xiàn)在這般嚴(yán)峻的轉(zhuǎn)型陷阱局面存在。正是改革的動力不足，才日漸積累成一個風(fēng)險極大的轉(zhuǎn)型陷阱，而且一日不進(jìn)行體制上的深化改革，風(fēng)險就越大。而且由于經(jīng)濟(jì)上的好轉(zhuǎn)即中等收入的實現(xiàn)，改革的動力日漸消解。這就好像進(jìn)入了死胡同一般。

不過，我們也沒有必要灰心，隨著中等收入的來臨，中產(chǎn)階層的人數(shù)將會不斷擴(kuò)大，公民社會也自然而然地會逐步壯大起來，人們在經(jīng)濟(jì)上富裕起來，必然會在政治權(quán)利上有所訴求，開始爭取自我合理合法的基本權(quán)利，如此將會促進(jìn)社會力量的發(fā)育，使社會力量成為打破現(xiàn)狀的動力。而且隨著全球化與社會開放，對于世界的認(rèn)識越來越全面，這個時候，體制改革已經(jīng)越來越成為全體民眾一致的呼聲與致力推動的共識了。