李稻葵(資料圖)

提要：在發(fā)展水平參差不齊的情形下，整齊劃一的、一刀切式改革是非常困難的。比如，新《勞動合同法》，經(jīng)過了幾年的實踐，應(yīng)該說是不成功的。因為中國的地域如此之廣，經(jīng)濟發(fā)展水平差異如此之大，而且不同的行業(yè)、企業(yè)商業(yè)模式迥異.

中國模式仍在探索之中，而這種探索最好的試驗場所就在地方。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)大膽放權(quán)，把大量經(jīng)濟立法的權(quán)限下放到省市區(qū)級政府，讓各地政府因地制宜推行有效的改革措施，以地方的試驗去化解認識上的分歧，以地方政府間的良性競爭打破利益集團的羈絆。這是重啟改革征程最重要的方略，是唯一能打破改革僵局的機制，也是小平南方談話給予我們的啟示。

國際形勢極為復(fù)雜的2012年，我們迎來了鄧小平南方談話發(fā)表20周年紀念。重溫鄧小平南方談話及其后中國加快經(jīng)濟改革進程的這段歷史，有助于我們勇敢地面對經(jīng)濟改革的復(fù)雜形勢，重啟改革征程，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整?！?/p>

大膽向地方政府放權(quán)，化解認識上的分歧，跨越利益集團羈絆

經(jīng)過30多年快速發(fā)展的中國經(jīng)濟，已經(jīng)初具現(xiàn)代市場經(jīng)濟的雛形。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系中蘊藏著各種極其復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系，既需要對經(jīng)濟進行有效的監(jiān)管，又需要對監(jiān)管者實行有效的約束，如何改革，異常復(fù)雜，因此出現(xiàn)了大量認識上的分歧。　

與此同時，經(jīng)過了30多年的發(fā)展，中國經(jīng)濟的利益格局已經(jīng)逐步出現(xiàn)了固化的態(tài)勢，也就是形成了既得利益集團對改革進行掣肘的情況，此時重啟改革，也面臨著各種利益的爭斗。

在這種格局下，大膽放權(quán)，讓地方政府，尤其是省、市、自治區(qū)級政府，為了解決自己的困難和矛盾，因地制宜嘗試改革，能以地方的試驗去化解認識上的分歧，也以地方政府之間的競爭打破利益集團的羈絆。這幾乎是唯一能打破改革僵局的機制，這也是20年前鄧小平南巡講話的初衷。

地區(qū)間的巨大差距導(dǎo)致必須向地方政府放權(quán)

今天的中國，地區(qū)差距巨大，中國經(jīng)濟內(nèi)部甚至可以折射出全世界不同經(jīng)濟體的差距。我們既有經(jīng)濟發(fā)達的沿海一帶，其部分地區(qū)類似于今天的歐洲甚至美國；也有中等發(fā)達的中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平類似于拉丁美洲和東歐國家；同時，我們也有極其落后的貧困地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)于非洲。

在經(jīng)濟發(fā)展水平如此參差不齊的情形下，整齊劃一的、一刀切式的改革是非常困難的。比如說，新《勞動合同法》這一改革，經(jīng)過了幾年的實踐，應(yīng)該說是不成功的。因為中國的地域如此之廣，經(jīng)濟發(fā)展水平差異如此之大，而且不同的行業(yè)、企業(yè)商業(yè)模式迥異，在全國范圍內(nèi)采取劃一的《勞動合同法》這毫無疑問會對經(jīng)濟的發(fā)展帶來阻礙?！?/p>

相反，應(yīng)該允許各個地方政府根據(jù)自己的經(jīng)濟發(fā)展水平，針對經(jīng)濟發(fā)展中的實際困難，大膽創(chuàng)新，探索新的經(jīng)濟運行體制，這才是從整體上促進中國經(jīng)濟進一步發(fā)展的根本之路。　

具體說來，應(yīng)該由全國人大常委會明確規(guī)定，把大量經(jīng)濟立法的權(quán)限下放到省、直轄市一級。舉例來說，個人所得稅和企業(yè)所得稅就可以由地方立法來決定。有人講，個人所企業(yè)所得稅等稅法如果各地不同，就會形成競爭。但事實上，持這種觀點的人忘記了，我們當(dāng)年在搞經(jīng)濟特區(qū)改革的時候，不就是允許特區(qū)免征或者緩征針對資本的稅收，從而推動了特區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展嗎？而很多年以后，為了招商引資，各地區(qū)也實行了不同的資本稅法。勞動力相對于資本流動性更低，對于不同地區(qū)的勞動力實行不同的個人所得稅是完全可行的，這既能形成地區(qū)間的良性競爭，也能為下一階段的個人所得稅改革探明思路?！?