本次全國人大的重要議程之一是審議《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》

刑事訴訟法的修改與律師一直有著密切聯(lián)系，而在本次刑事訴訟法修正案草案中關(guān)于律師等辯護(hù)人涉嫌偽證罪程序條款仍有不完善之處。

此前司法界曾上書建議對該條款進(jìn)行修改或增設(shè)新的條款以進(jìn)一步明確，防止公權(quán)力侵蝕辯護(hù)過程。

全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會原會長于寧在兩會期間接受本報采訪時建議，對追究辯護(hù)律師涉嫌偽證罪設(shè)定特別程序，保障律師的權(quán)益和辯護(hù)質(zhì)量。

涉嫌偽證罪影響律師積極性

《21世紀(jì)》：據(jù)我們了解，我國刑事案件的辯護(hù)率并不高。這是為什么？

于寧：這個我們有所了解。以2010年為例，全國律師20萬人，辦理刑事案件53萬件，人均不足3件。據(jù)法院系統(tǒng)反映，有半數(shù)以上的刑事案件沒有律師辯護(hù)。

律師參與刑事辯護(hù)積極性不高的原因之一就是目前追究辯護(hù)律師偽證罪造成的高風(fēng)險問題。

追究辯護(hù)律師偽證罪的法律依據(jù)主要是刑法第306條和刑訴法第38條的規(guī)定。

刑法306條簡稱“辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪”(俗稱律師偽證罪)。由于該法條立法含義不夠明晰，一些有權(quán)機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中多作擴(kuò)大理解，一些對被告的法律幫助，也被理解為幫助偽證罪。

對僅有意圖，沒有提供、出示、引用證據(jù)，甚至沒有向法庭提交過證據(jù)的情況，以行為甚至未完全成就的行為也可能定罪，導(dǎo)致打擊擴(kuò)大化。

此外，律師提供法律幫助、會見、調(diào)查中的權(quán)限界線不明。如會見中律師對被告的法律幫助及提示和告知控告權(quán)；向被告宣讀其他同案犯口供進(jìn)行核對；律師取到的證據(jù)進(jìn)行事實(shí)核實(shí)；律師宣讀當(dāng)事人自己口供進(jìn)行核實(shí)，等等，行為界限未明確界定，律師難以工作。

如此，多年來已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。全國律協(xié)的統(tǒng)計表明，在被306條追究的案件中錯案是很多的。

《21世紀(jì)》：如何解決？

于寧：建議在刑事訴訟法修正案(草案)第57條后增加一條對此特別程序作出規(guī)定?？蓞⒄辗欠ㄗC據(jù)排除程序，對辯護(hù)律師的偽證等問題，由公安機(jī)關(guān)或者起訴機(jī)關(guān)提請審理本案的法院啟動非法證據(jù)排除程序。

如經(jīng)法院調(diào)查，認(rèn)定該證據(jù)屬于偽證或以其他非法方式取得的，應(yīng)依法予以排除；如辯護(hù)律師的行為涉嫌犯罪需立案查處的，法院可以裁定取消該律師本案辯護(hù)人的資格，并交由該辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。

出庭作證制度需細(xì)化

《21世紀(jì)》：現(xiàn)在的問題是，證人出庭作證率也比較低。如何完善？

于寧：一個是進(jìn)一步完善保障證人、鑒定人出庭作證的制度。比如草案中規(guī)定的保護(hù)對象僅限于證人、被害人，而鑒定結(jié)論在某些時候也可能影響訴訟結(jié)果，鑒定人也有可能受到打擊報復(fù)，為此，應(yīng)當(dāng)把鑒定人也列為保護(hù)對象。

具體實(shí)施保護(hù)措施的機(jī)關(guān)也沒有明確。草案第二十三項(xiàng)規(guī)定由人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施，但這種規(guī)定對三機(jī)關(guān)各自的職責(zé)、如何協(xié)調(diào)沒有規(guī)定，故建議建立證人保護(hù)措施的移送交接制度，或直接規(guī)定統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任。

另外，對證人保護(hù)的審查、實(shí)施程序沒有規(guī)定。建議確立證人申請、臨時保護(hù)措施、審查、實(shí)施保護(hù)措施、危險解除的審查、解除保護(hù)措施等程序。

再有就是進(jìn)一步完善證人作證豁免制度。草案第六十八項(xiàng)已經(jīng)規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以免除強(qiáng)制出庭作證義務(wù)，但比如獲悉案件事實(shí)的律師或履行特定公務(wù)的國家工作人員，也應(yīng)免除作證義務(wù)。