馬克思曾說過一句經(jīng)典的話：“如果能獲得300%的利潤，資本家就敢冒被殺頭的危險?！睆倪@個角度說，我們固然希望企業(yè)和資本講道德，但是，既然資本家為暴利都敢冒被殺頭的危險，在利潤面前，道德也就不過是利潤的“婢女”。因此，要使企業(yè)和資本講道德，作為公權(quán)力的監(jiān)管部門的嚴(yán)厲監(jiān)督就必不可少，包括對敢以身試法者 “殺無赦”，看看他們是否真有勇氣不怕殺頭。

以此來看，若不時曝出各種駭人聽聞的食品藥品安全問題，就不能僅把責(zé)任歸咎于無良企業(yè)，而更應(yīng)該反思監(jiān)管部門的責(zé)任——正是因?yàn)楸O(jiān)管不嚴(yán)、甚至不作為，才使得企業(yè)敢膽大包天，去做各種違背職業(yè)倫理乃至法律、危害人們健康甚至生命的勾當(dāng)。早在2004年就已經(jīng)被曝光的阜城縣，8年之后再次出現(xiàn)同樣的問題，就是一個很好的例子。

可悲的是，阜城縣的副縣長竟然在記者面前大談?wù)谶^去幾年里是如何采取措施治理生產(chǎn)廠家的；并把監(jiān)管難的責(zé)任歸咎于這個行業(yè)投資小、門檻低、工藝簡單，以及一些不法商人、不法經(jīng)營者的見利忘義。

副縣長的“表功”，概而言之，不過是說明當(dāng)?shù)卣扇〉谋O(jiān)管措施，只是做表面文章而已。在筆者看來，阜城地方政府監(jiān)管不到位的真實(shí)原因，是因?yàn)楫?dāng)?shù)爻蔀楣I(yè)明膠生產(chǎn)的全國四大基地之一。這對地方政府及官員來說，是多么誘人的政績蛋糕。

固然，從食品藥品監(jiān)管體制來看，我們的監(jiān)管存在“無利不跑”、“腳軟難跑”等問題?，F(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的食品藥品安全監(jiān)管模式，易造成監(jiān)管真空，責(zé)任認(rèn)定的模糊以及由此而來的責(zé)任推脫等；另外，監(jiān)管者因經(jīng)費(fèi)福利的問題存在以罰代管現(xiàn)象，當(dāng)違法企業(yè)成為其“衣食父母”時，是不可能有效監(jiān)管的。但在“毒膠囊”事件上，筆者傾向于認(rèn)為，造成監(jiān)管真空更本質(zhì)的因素，是所謂的工業(yè)明膠在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支柱地位。假如阜城不是全國四大工業(yè)明膠的生產(chǎn)基地之一，很難想象，在前次事發(fā)后的8年時間里，監(jiān)管部門會不知道企業(yè)用皮革廢料生產(chǎn)的明膠被用于藥廠。畢竟阜城是一個小城市，這樣的事情不可能在如此長時間里不被人發(fā)現(xiàn)。

然而，在明膠成為當(dāng)?shù)乜梢钥湟谌珖漠a(chǎn)業(yè)后，事情的性質(zhì)就起了變化。政府和官員都希望把它做大，因?yàn)楫?dāng)?shù)?a href="http://app.www.laredo.cc/data/mac/year_idx.php?type=001&symbol=00102" target="_blank">GDP的增長、財政收入、政府政績的排名乃至領(lǐng)導(dǎo)的升遷都要靠它。對于企業(yè)的違法行為，也就睜只眼閉只眼，從制度上放松監(jiān)管的要求。

其實(shí)，地方政府這么做也并非不可理喻。對于一個經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的發(fā)展型政府來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收入等始終是政府優(yōu)先關(guān)心和考慮的事項(xiàng)。當(dāng)然，這樣也就使政府的職能和行為發(fā)生扭曲，從而對食品藥品的監(jiān)管產(chǎn)生兩方面的不利影響：一是在問題出現(xiàn)前，地方政府基于穩(wěn)定稅源的考慮，往往會優(yōu)先選擇保護(hù)本地企業(yè)的利益，干預(yù)正常的監(jiān)管，使得監(jiān)管流于形式；二是在問題出現(xiàn)后，又出于保護(hù)產(chǎn)業(yè)的考慮，對問題企業(yè)大事化小，小事化了，盡量不使企業(yè)和產(chǎn)業(yè)傷筋動骨。特別對于一些帶有行業(yè)普遍性的質(zhì)量安全問題，由于在處罰廠商與保護(hù)產(chǎn)業(yè)之間存在著矛盾，從避免整個行業(yè)可能遭受的重創(chuàng)出發(fā)，無論是監(jiān)管部門還是地方政府，都傾向于保住企業(yè)。很多食品安全事故的處理都是這樣的。它產(chǎn)生的一個消極后果，就是給企業(yè)傳遞了一個錯誤的信息，即出了事故后，政府都會給以保護(hù)，從而無形中放松了自我監(jiān)管的要求。

但是，一再發(fā)生的食品藥品等人命關(guān)天的安全事故，提醒我們再不能抱著如此思路解決問題了。否則，勢必會引起惡性循環(huán)，對政府信譽(yù)的耗損也越嚴(yán)重。從政府治理的角度出發(fā)，必須改變此種狀況，對問題廠商、問題產(chǎn)品要有嚴(yán)懲不貸之決心，哪怕因此從頭再來，哪怕因此減少財政收入。這就不僅需要政府在平衡和把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)保護(hù)與身體健康、食品安全、人的生命權(quán)之間的關(guān)系方面，有一個大的原則性意見與普世規(guī)范；而且要改造我們的政績考核方式及重構(gòu)監(jiān)管模式。