“毒膠囊”事件，還在不斷地挑戰(zhàn)著公眾因藥品質量安全而脆弱的神經。根據最新報道，卷入“毒膠囊”事件的江西弋陽縣龜峰明膠有限責任公司已全面停產，公司法人代表被刑拘，質監(jiān)部門有關責任人也被處停職檢查。

而“毒膠囊”被曝光后，被曝光藥企最先忙的都是撇清責任，把自己擺到“受害者”的地位，向公眾訴苦，而非公開道歉和召回涉“毒膠藥物。直至19日，涉事藥企之一的修正藥業(yè)才通過官方網站發(fā)布《關于疑似鉻超標羚羊感冒膠囊處理進程的通告》，稱目前已經召回199件疑似鉻超標羚羊感冒膠囊，并通過網站對公眾表示歉意。

4月18日，衛(wèi)生部部長陳竺首度回應“毒膠囊”事件表示，藥物膠囊重金屬限量早就有標準，我們現(xiàn)在要依法嚴加管理，“對我們的藥品、對企業(yè)家的誠信、對醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)還是要有信心，有責任的企業(yè)家科學家是醫(yī)藥行業(yè)主流”。問題是，在要毒膠囊”等食品藥品安全事件不斷發(fā)生的當下，如何從原材料、生產、流通等各個環(huán)節(jié)加強食品藥品質量安全的監(jiān)管，已成為政府有關部門的當務之急。

如果涉“毒”企業(yè)和違法人員不被嚴懲，監(jiān)管缺位和行政問責得不到完善，官員的責任心和使命感沒有加強，怎能推動我國食品藥品的安全化？我們憑什么來相信我們的藥品和企業(yè)家？

“毒膠囊”為何能出現(xiàn)？

NBD：為什么會發(fā)生“毒膠囊”事件？

于明德：有三個因素導致了“毒膠囊”事件的發(fā)生。首先是企業(yè)的法制觀念淡薄，違法使用工業(yè)用品代替藥用輔料，企業(yè)的違法行為是導致事件發(fā)生的最主要因素。要依法嚴懲違法企業(yè)。

第二，雖非這次事件的因果關系，但與“唯低價招標”的政策導向是有關聯(lián)的，這種導向的結果可能造成這樣的現(xiàn)象越來越多。

第三是監(jiān)管缺位。事件從檢舉、揭發(fā)到檢驗都非藥品監(jiān)督管理部門進行。舉報的是媒體，檢驗部門是個研究單位，藥監(jiān)局也是在媒體報道后才知道的。監(jiān)管缺位必須扭轉。

孫新生：與中國藥品生產和產業(yè)鏈質量意識缺失，質量控制、質量保證體系還沒有完全建立起來，市場惡性競爭，以價取勝，藥品招標忽略質量等因素有關。也與部分制藥企業(yè)社會責任缺失，道德誠信度低，公司內部管理差有關。更深層次的原因則包括法律制定、法律約束、法律制裁有待完善。此外，我國的監(jiān)管機制相對較為特殊，地方監(jiān)管部門缺乏獨立運作機制，重視為企業(yè)服務，忽略監(jiān)管，受約于地方政府行政干預，形成地方保護主義。

NBD：根據2011年數據顯示，中國醫(yī)藥市場的增幅已高出全球制藥市場增幅20%左右，在高速發(fā)展下，行業(yè)的無序競爭是否也是 “毒膠囊”事件發(fā)生的原因？

于明德：對于無序競爭還是有序競爭的判斷取決于序，取決于制度建設，現(xiàn)在競爭總體情況良好，企業(yè)發(fā)展快，企業(yè)過多的現(xiàn)象是存在的，但不能稱為無序競爭。企業(yè)過多可能會導致非理性因素摻雜的競爭問題出現(xiàn)，惡性競爭也是完全可能存在的，實際情況來看確實存在。

行政問責為何未起作用？

NBD：“毒膠囊”背后的行政問責制備受關注。早在2004年，央視就曝光過河北阜城縣古城鎮(zhèn)工業(yè)明膠大量流入各種食品行業(yè)的丑聞。彼時，李華一正好是古城鎮(zhèn)的黨委書記；8年后，當阜城縣的工業(yè)明膠再次被曝光，李華一已經升任副縣長。這至少透露出兩點信息：一是責任官員非但沒有因為事件曝光而被問責，反而繼續(xù)升官；二是同樣的問題非但沒有因為被曝光而得到徹底整治，反而愈發(fā)嚴重愈發(fā)泛濫。在一個正常的問責制度里，出現(xiàn)毒膠囊這樣嚴重危害國民健康的重大事件，應該有官員因為羞愧而引咎辭職，也應該有官員被嚴厲問責甚至追究刑事責任。可是，我們現(xiàn)在看到的，只有江西上饒市弋陽縣質監(jiān)局城南分局分局長胡某被停職。我們的行政問責制存在什么問題？

施雪華：當地生產“毒膠囊”可以說政府是疏于監(jiān)管的，有關部門的負責人理應被追究責任。如果沒有被追究責任，說明行政問責制沒能很好地在地方實施和開展。中央有一些好的政策和想法，有時確實面臨很難實施的困境，這也與地方保護有關，所以才導致類似于“毒膠囊”事件屢禁不止?？偟膩碚f，我國的行政問責制缺乏系統(tǒng)的、規(guī)范性的制度規(guī)范，隨意性較大。這也導致出現(xiàn)責任后，責任主體不明朗，責任程度界定不清，問責力度薄弱、范圍狹窄，最終導致影響問責效果。

針對食品藥品質量安全監(jiān)管這方面也沒有詳細的規(guī)定，只有原則性的東西，可操作性的較少。

NBD：面對食品藥品質量安全事件，普通百姓如何維護自己的權益？是否可以引入集體訴訟制度？

施雪華：訴訟制度是這樣解釋的，行政問責有兩種方法：一種是侵犯到公民個人，或者每個公司的個體時，可以采取行政訴訟方法去對有關部門有關責任人進行訴訟；另外一種是可以向上級部門反映，如信訪等措施，由上級部門來追究其責任。針對“毒膠囊”事件，如果作為個案去訴訟是可以的，當然也可以由受害者聯(lián)合在一起進行集體訴訟。作為政府的有關部門，接到反映也可以作為一種行政問責的規(guī)定之一，由同級的質檢、行政問監(jiān)察等部門來調查，進行行政的處罰也是可以的。

可以借鑒外國什么經驗？

NBD：據了解，美國有專門針對食品藥品的安全法規(guī)體系，比如《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》以及其他法律覆蓋所有食品藥品，形成了一張巨大的“安全網”，諸如此類是否有我國可以借鑒的一些成功經驗？

施雪華：我們可借鑒的經驗有：一是行政問責制要有更嚴厲的法制規(guī)范，有一系列問責制相關的法律法規(guī)；二是行政問責的主體是多元化的，公民個人、社會組織以及行政部門、甚至國際組織和媒體皆可。多元化主體的規(guī)定可以明晰責任劃分，誰問責，問責誰，被問責的對象應該接受怎樣的懲罰。我們目前的規(guī)定過于原則化且沒有可操作性，應向這兩個方向發(fā)展。

能做到這兩點，就可以保證行政問責制的相關法律法規(guī)執(zhí)行起來比較詳細、比較有操作性。而行政問責制的相關法律法規(guī)如果更加健全，問責主體能夠多元化，問責主體間的關系能夠明確。比如哪些方面的問題應由個人來訴訟，哪些應由組織來訴訟，哪些應由行政部門來訴訟，都需要明晰，而這中間的相互關系亟待理清。

國外對于行政問責的要求相對很嚴格，行政責任、經濟責任以及法律責任都很分明，而且懲罰措施也很重。有些事件官員也許沒有直接責任，但如與相關部門疏于監(jiān)督有關，相關官員沒能履行監(jiān)管義務，那么相關部門都應受到批評，相關負責人也要承擔責任，諸如批評、記大過、處分、甚至撤職，都有具體的規(guī)定。

結束語：其實，早在2009年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳就印發(fā)了《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》，對問責情形、方式和適用都作出了明確規(guī)定。但是，由于我國一些地方和領域長期存在“多龍治水”和信息不透明、不公開等問題，輕問責、難問責、不問責現(xiàn)象時有發(fā)生，問責機制的實施被打了折扣，使部分地方和相關部門負責人得過且過。這是“三聚氰胺”事件、“瘦肉精”事件、“地溝油”事件等難以根治的一個重要原因。

只有迅速嚴厲打擊違法企業(yè)、嚴厲問責失職人員，做到有責必查、有責必問、問責必嚴，后來者對職責心存敬畏，才能真正減少和杜絕此類事件，才能樹立藥品市場的良好信用，老百姓才能相信我們的藥品和企業(yè)家。

對話嘉賓

施雪華 北京師范大學政治學與國際關系學院教授

于明德 中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長

孫新生 中國醫(yī)藥質量管理協(xié)會副會長

如需轉載請與《每日經濟新聞》聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316 廣州：020-89660257