“目前公布的創(chuàng)業(yè)板退市制度，看似很?chē)?yán)密，但其實(shí)它脫胎于主板市場(chǎng)，并未能解決主板市場(chǎng)存在的問(wèn)題，因此這種單兵突進(jìn)的退市制度，究竟有多長(zhǎng)久的生命力是令人懷疑的。上市公司喪失上市資格后確實(shí)應(yīng)該退出市場(chǎng)，但首先需要向責(zé)任人，也就是公司管理層追究造成這一問(wèn)題的責(zé)任，投資者有權(quán)要求他們賠償損失。

深圳證交所日前公布了新修訂的《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，由于新版《上市規(guī)則》以較大篇幅闡述了創(chuàng)業(yè)板公司的退市規(guī)則，這被認(rèn)為是深交所在推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)制度完善方面的一大舉措。新版《上市規(guī)則》明確規(guī)定，上市公司出現(xiàn)3年連續(xù)虧損、最近一年凈資產(chǎn)為負(fù)值等11種情況，將暫停上市，出現(xiàn)最近3年內(nèi)累計(jì)受到交易所3次公開(kāi)譴責(zé)、股票連續(xù)20個(gè)交易日每日收盤(pán)價(jià)均低于每股面值等23種情況，則將終止上市。

由于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)開(kāi)設(shè)至今不足3年，因此，盡管這一規(guī)定從5月1日，也就是不足10天以后即開(kāi)始施行，但短時(shí)間內(nèi)還不大可能出現(xiàn)符合退市條件的公司。但是，這個(gè)規(guī)定無(wú)疑將對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的估值產(chǎn)生較大影響。去年11月，深交所將有關(guān)創(chuàng)業(yè)板公司退市規(guī)定的草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，一度造成創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的估值中心急驟下移，在兩個(gè)月的時(shí)間里，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)曾經(jīng)下跌56.72%，而同一時(shí)期主板上證指數(shù)僅下跌3.54%?，F(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板退市規(guī)定正式施行，無(wú)疑將在市場(chǎng)上再一次引起震動(dòng)。

其實(shí)，對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，公司退市并不是新鮮話(huà)題。我國(guó)的《公司法》明確規(guī)定了退市制度，早在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)建立之前，主板市場(chǎng)上就已有公司退市，從2001年上海的水仙電器退市開(kāi)始，至今已有40多家公司因?yàn)閱适鲜匈Y格而退市。但是，一個(gè)不必諱言的事實(shí)是，最近幾年，即使是在主板市場(chǎng)上，退市也已成為稀見(jiàn)現(xiàn)象。這并不是因?yàn)樯鲜泄镜馁|(zhì)量變好了，而是因?yàn)閺?007年開(kāi)始實(shí)行的新會(huì)計(jì)制度可將一次性收入算作當(dāng)年盈利，這給了一些瀕臨退市的公司以救命機(jī)會(huì)，它們可以通過(guò)獲得政府補(bǔ)貼等途徑繼續(xù)混跡于市場(chǎng)。

從表面上看，主板退市出現(xiàn)的悄然變化是會(huì)計(jì)制度修改使然，其實(shí)我們更應(yīng)該想到的是，會(huì)計(jì)制度為什么會(huì)有這樣的修改？更深刻的原因就在于管理部門(mén)需要挽救這些面臨退市威脅的公司，讓它們能夠保住上市資源。而政策面上之所以會(huì)有這樣的變動(dòng)，是因?yàn)榭吹搅送耸胁](méi)有真正起到保護(hù)投資者利益的作用，在一定程度上，它反而使投資者陷入了血本無(wú)歸的痛苦之中。一個(gè)公司遭遇退市，其責(zé)任在于公司管理層，但是，當(dāng)公司退市的時(shí)候，管理層除非出現(xiàn)個(gè)人問(wèn)題，并不會(huì)受到追究，尤其是國(guó)資控股的上市公司，其管理層都會(huì)由政府重新安排，退市的后果只是由投資者單方面地承擔(dān)，這種制度安排顯然蘊(yùn)含著不公平，也不利于市場(chǎng)的穩(wěn)定。

當(dāng)然，投資股市存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)不僅包括交易市場(chǎng)上股價(jià)下跌所帶來(lái)的損失，也包括公司喪失上市資格后的退市風(fēng)險(xiǎn)。退市制度的推行，可以讓投資者提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，根據(jù)“買(mǎi)者自負(fù)”的原則，這是他們必須付出的代價(jià)。但是，這些分布于社會(huì)上的投資者，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)失敗并無(wú)直接責(zé)任，相反，他們是公司管理層經(jīng)營(yíng)失敗的受害者。投資股市確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)的承受者應(yīng)當(dāng)更多地落在風(fēng)險(xiǎn)的制造者頭上，只有這樣，投資者才會(huì)表現(xiàn)得口服心服，退市才是有意義的。很顯然，主板市場(chǎng)的退市制度在這方面暴露出了它的先天不足，正是由于這個(gè)原因，管理部門(mén)才盡可能地運(yùn)用會(huì)計(jì)手段等市場(chǎng)化原則來(lái)延緩一些公司的退市，希望它們能夠起死回生，避免給投資者造成損失。

目前公布的創(chuàng)業(yè)板退市制度，看似很?chē)?yán)密，但其實(shí)它脫胎于主板市場(chǎng)，并未能解決主板市場(chǎng)存在的問(wèn)題，因此這種單兵突進(jìn)的退市制度，究竟有多長(zhǎng)久的生命力是令人懷疑的。上市公司喪失上市資格后確實(shí)應(yīng)該退出市場(chǎng)，但首先需要向責(zé)任人，也就是公司管理層追究造成這一問(wèn)題的責(zé)任，投資者有權(quán)要求他們賠償損失。只有建立在嚴(yán)格懲處基礎(chǔ)上的退市制度，才能受到投資者的歡迎。否則，創(chuàng)業(yè)板退市制度的命運(yùn)一定會(huì)像主板市場(chǎng)那樣，在推出之時(shí)贏得一些廉價(jià)的歡呼，最終因?yàn)闊o(wú)法執(zhí)行而被人忘卻。