創(chuàng)業(yè)板退市制度已經(jīng)出臺，主板退市制度或接踵而至。而對于龐大的中小投資者群體而言，在設(shè)置“生死線”實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的同時，相關(guān)配套制度能否實現(xiàn)對惡意違規(guī)者的嚴(yán)懲和對投資者利益的保護(hù)，是他們內(nèi)心最迫切的疑問：“創(chuàng)業(yè)板退市制是好的，但企業(yè)如果圈完錢退市、跑了，股民損失怎么辦？”

皮海洲呼吁，創(chuàng)業(yè)板制度出臺后，與之配套的有關(guān)制度以及對投資者權(quán)益的保護(hù)制度也應(yīng)盡快出臺，否則，創(chuàng)業(yè)板退市制度又將如主板一樣，令公眾投資者成為退市制度的最大受害者。

北京市證監(jiān)局原局長張新文則指出，在很多控制人和經(jīng)營者將公司搞垮的案例中，公司控制人的利益可能在IPO時已通過合法的、非法的渠道實現(xiàn)?！叭绻麖?qiáng)制終止上市懲罰不到公司經(jīng)營者，法規(guī)鞭笞的對象會出現(xiàn)偏差。

退市制度實施以實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的同時，相關(guān)配套制度能否實現(xiàn)對惡意違規(guī)者的嚴(yán)懲和對投資者利益的保護(hù)？揚(yáng)子晚報壹財經(jīng)維權(quán)律師、江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所主任律師涂勇介紹說，目前法律界已有針對上市公司虛假陳述的司法解釋，在沒有配套制度出臺之前，投資者要維權(quán)可參照這一司法解釋。他個人認(rèn)為，對創(chuàng)業(yè)板的退市公司也不能一棒子打死，要從兩個方面來分析：如果是偽造材料騙取上市機(jī)會，并且給股民造成損失的，不僅應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，監(jiān)管部門給予懲處，還要追究造假上市公司和券商、投行的刑事責(zé)任。而如果的確是因為經(jīng)營不善、業(yè)績虧損導(dǎo)致退市，則還是出于“投資有風(fēng)險，入市須謹(jǐn)慎”的原則考慮，退市本身就已是懲罰，而股民既然投資，也當(dāng)有相應(yīng)的風(fēng)險承受能力。

他認(rèn)為，短期內(nèi)可能還不會有專門的司法解釋出臺，但監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)傾聽民意，積極做好與退市配套的投資者保護(hù)制度的準(zhǔn)備工作。而一旦有股民訴訟創(chuàng)業(yè)板上市公司的案例出來，則會倒逼法律界司法解釋出臺。