上期專欄對(duì)公募基金“一哥”王亞偉的擇時(shí)能力做了量化研究，來自各方的熱議超過了我的想象。

其實(shí)不必大驚小怪。

投資圈無數(shù)金戈鐵馬的往事已經(jīng)告訴我們，擇時(shí)是最困難的事。我曾在第53期專欄中引用過上海證券代宏坤博士的研究。他的結(jié)論是——基金公司總體上不具備擇時(shí)能力。所以，王亞偉不擅長擇時(shí)，這一點(diǎn)都不奇怪。

如果說擇時(shí)屬于宏觀，那么行業(yè)配置就屬于中觀，而擇股屬于微觀。

這期專欄，我們從中觀入手，來研究王亞偉的行業(yè)配置能力。

方法如下：篩選出華夏大盤在季度末重倉前五名的五個(gè)行業(yè)，考察下一個(gè)季度這五個(gè)行業(yè)的平均漲幅與A股平均漲幅之間的關(guān)系。如果五個(gè)行業(yè)的漲幅超過了A股平均漲幅，則超額收益為正，說明這個(gè)季度的行業(yè)配置有效。反之則不然。

比如2006年第1季度末華夏大盤持倉前五名的重倉行業(yè)為：金屬、非金屬，持倉比例13.4%，機(jī)械、設(shè)備、儀表，持倉比例12.03%，社會(huì)服務(wù)業(yè)，持倉比例8.63%，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)，持倉比例8.51%，醫(yī)藥、生物制品，持倉比例7.66%。

下一個(gè)季度，這五個(gè)行業(yè)(按算術(shù)平均算法)的漲幅為35.53%，而滬市A股的平均漲幅為34.75%，深市A股的平均漲幅為35.24%。這就意味著，王亞偉持倉前五名的行業(yè)，跑贏了滬市0.83%，跑贏深市0.29%。此次行業(yè)配置有效。

依此類推。我統(tǒng)計(jì)了6年24個(gè)季度王亞偉的行業(yè)配置，并考察其有效性，得到了24個(gè)關(guān)鍵數(shù)字(因篇幅原因，具體數(shù)據(jù)詳見我的新浪微博)。

比如王亞偉在2009年2季度末的行業(yè)配置取得了最大超額收益——重倉的前五大行業(yè)是：金屬、非金屬，采掘業(yè)，信息技術(shù)業(yè)，機(jī)械設(shè)備儀表，石油化學(xué)塑膠塑料。

下一個(gè)季度，滬市A股平均下跌-1.26%，這五個(gè)行業(yè)的平均漲幅達(dá)到了6.88%，通過行業(yè)配置，獲得了8.14%的超額收益。

再比如王亞偉2010年2季度末的行業(yè)配置取得了最差超額收益——王亞偉重倉的前五大行業(yè)是：金融保險(xiǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，綜合類，機(jī)械設(shè)備儀表，建筑業(yè)。

下一個(gè)季度，滬市A股平均上漲27.58%，但這五個(gè)行業(yè)的平均漲幅只有17.54%，通過行業(yè)配置獲取的超額收益為-10.05%。

與滬市A股平均漲幅比較之后，王亞偉24個(gè)季度的累積行業(yè)超額收益為-15.41%。其中13個(gè)季度為正，11個(gè)季度為負(fù)數(shù)。與深市A股平均漲幅比較之后，王亞偉24個(gè)季度的累積行業(yè)超額收益為-0.68%，其中13個(gè)季度為正，11個(gè)季度為負(fù)數(shù)。

這說明了一個(gè)很有意思的問題—— 6年24個(gè)季度整體來看，王亞偉對(duì)行業(yè)的配置，并沒有相對(duì)大盤取得超額收益。

或者說，其行業(yè)配置基本無效。

綜合這兩篇專欄研究的結(jié)論是：王亞偉的宏觀擇時(shí)和中觀行業(yè)配置基本沒有取得超額收益。這也從一個(gè)側(cè)面說明，其五年十倍的神話，主要來自于微觀的擇股與交易。