昨日，鄭州文化藝術(shù)品交易所(下稱“鄭州文交所”)在其官方網(wǎng)站上發(fā)表公告，以澄清日前已被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的董事長王迪攜款2億元出逃事件子虛烏有，然而，這仍不足以打消投資者對它的疑慮。

《第一財經(jīng)日報》記者獲悉，一份由多名該文交所投資者簽名并摁下手印的舉報信，已被發(fā)至中國證監(jiān)會、河南省政府金融辦等部門，投資者在信中要求“調(diào)查、取締鄭州文交所”

這份舉報信直指鄭州文交所涉嫌造假、敲詐等行為，并列舉了相關(guān)事例作為支撐，而就舉報內(nèi)容，鄭州文交所一位不愿透露姓名的管理人士在隨后接受本報記者采訪時給出了不同的回應(yīng)。

盡管目前無法斷定舉報信將會對鄭州文交所產(chǎn)生何種影響，但由于距離國務(wù)院清理整頓各類交易所最后時限的6月30日已不到2個月，此時的舉報顯得更加敏感，而曾經(jīng)蜂擁而至的投資者，為何轉(zhuǎn)身走上這條舉報之路？

《王鐸詩稿》舊事

43歲的李朝建是來自浙江寧波的一名投資者，他告訴本報記者，先前，其為當(dāng)?shù)匾患毅y行的儲戶，該行工作人員告訴他，鄭州文交所推出了一批份額化文化藝術(shù)品，建議李朝建購買。于是，他用30萬元購買了《王鐸詩稿》的一份份額化產(chǎn)品。

與李朝建類似，本報記者查詢發(fā)現(xiàn)，來自全國各地的投資者參與了鄭州文交所首批份額產(chǎn)品的申購。而除了《王鐸詩稿》，鄭州文交所首批推出的份額化產(chǎn)品，還有《藍(lán)田泥塑》和《全遼圖》

根據(jù)鄭州文交所規(guī)定，每套產(chǎn)品均被分為200份，其中的40份，由該套產(chǎn)品的原持有人或收藏人所有，真正可用于被投資者購買的產(chǎn)品，僅有160份。

鄭州文交所發(fā)布的上述產(chǎn)品的銷售說明書中，《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》的銷售定價分別被確定為3000萬元、6000萬元、9000萬元。這意味著，上述產(chǎn)品的單份售價分別高達(dá)15萬元、30萬元、45萬元。

高昂的售價并未阻擋住投資者們的熱情。部分投資者甚至專門乘飛機(jī)從深圳、上海趕到鄭州開戶。最終，《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》三套藝術(shù)品各自流通的160份份額化產(chǎn)品，分別約以7.42%、7.5%、12.36%的中簽率被投資者搶購。

高昂的發(fā)行價格與不到10%的中簽率，折射出的是當(dāng)時場面的火爆。部分未能搶購到上述產(chǎn)品的投資者甚至到處打聽是否有人愿意轉(zhuǎn)讓名額。來自上海的一名投資者則表示，愿意將自己已經(jīng)中簽《王鐸詩稿》的一個份額化產(chǎn)品名額，以溢價8萬元即38萬元/份的價格轉(zhuǎn)讓。

彼時的鄭州文交所，同樣因“國內(nèi)第二家采用份額交易模式的文化藝術(shù)品交易平臺”而受到關(guān)注。

來自河南省工商局的注冊資料顯示，成立于2010年11月9日，注冊資本為5000萬元的鄭州文交所，全稱為鄭州文化藝術(shù)品交易所股份有限公司，法定代表人為王迪。

與此同時，國內(nèi)文交所也開始到處開花，除此前成立的天津文交所外，上海、深圳、湖南、山東、成都等地也分別成立各自的文化藝術(shù)品交易平臺。發(fā)展文交所，成為各地積極借助資本市場平臺，拓寬企業(yè)融資渠道，嘗試文化產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的一個新途徑。

但此時，高調(diào)開業(yè)的鄭州文交所卻開始陷入出師不利的輿論漩渦之中。

第一個漩渦便是“涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動”

國家文物局2011年4月26日向河南省文物局所發(fā)一份名為《關(guān)于調(diào)查鄭州文化藝術(shù)品交易所股份有限公司涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動的函》[辦博函(2011)242號]顯示，就在當(dāng)時，鄭州文交所對外發(fā)布首批份額產(chǎn)品不久，國家文物局便致函河南省文物局，指出依據(jù)《文物保護(hù)法》及實施條例規(guī)定，鄭州文交所所銷售的《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動的并要求河南省文物局予以調(diào)查核實。

突然發(fā)生的意外令鄭州文交所元?dú)獯髠．?dāng)年7月3日，該所發(fā)布第二批份額產(chǎn)品《南泥灣》、《開渠雕塑》，但首期認(rèn)購均不成功，最終不得不發(fā)布候補(bǔ)認(rèn)購公告。

內(nèi)幕交易疑云

彼時，關(guān)于鄭州文交所涉嫌內(nèi)幕交易、借發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)圈錢的說法開始在投資者中間傳開。而上述舉報信則是自份額產(chǎn)品而來。

舉報信中稱，鄭州文交所發(fā)布的首批藝術(shù)品份額產(chǎn)品，刻意隱瞞了實際持有人姓名，鄭州文交所之所以不愿意公開披露首批藝術(shù)品份額產(chǎn)品原持有人，真正原因的是，上述三個產(chǎn)品均為鄭州文交所董事長王迪的“熟人”擁有。

另一封由匿名投資者發(fā)送的郵件更直指，《全遼圖》的幕后持有人為趙志國，而趙志國則是由王迪任館長的龍門博物館的員工。該郵件甚至稱，王迪出版的多本圖書及雜志上，均曾多次出現(xiàn)趙志國的名字。

然而，鄭州文交所管理人士隨后接受本報記者采訪時表示，龍門博物館確有名為趙志國的員工，但他同時表示，鄭州文交所與龍門博物館并無業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，自己跟趙志國并不熟識，無法確認(rèn)龍門博物館職工趙志國與《全遼圖》持有人是否為同一人。

來自龍門博物館的一份宣傳材料則顯示，龍門博物館的藏品，也包括《王鐸詩稿》

“首批三個產(chǎn)品的背后，都跟王迪有很大關(guān)系。一個號稱要振興文化產(chǎn)業(yè)的交易所，卻借著國家振興文化之名，圈錢、牟取私利。這是我們作為投資者難以容忍的?！?0多名投資者在舉報信中說。

針對此說法，上述文交所管理人士解釋稱，無法證實上述藏品的幕后持有者與王迪有關(guān)，“法律上承認(rèn)是誰的，那它就是誰的。”他認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，單純的推理和主觀臆斷，都將被認(rèn)為是無效的。

虛假交易？

又有投資者提出，鄭州文交所后上線的產(chǎn)品經(jīng)常會出現(xiàn)高達(dá)200%以上的漲幅，但包括《王鐸詩稿》、《全遼圖》等在內(nèi)的首批、二批產(chǎn)品，卻長期零成交，幾乎沒有交易的跡象。

多名投資者對本報記者表示，名義上，上述后上線的產(chǎn)品是被投資者購買的，但實際上，這些產(chǎn)品的購買者可能是鄭州文交所安排的內(nèi)部人士或關(guān)聯(lián)人士，才會出現(xiàn)令人尷尬的零成交狀況。

然而，上述鄭州文交所管理人士否認(rèn)了上述說法。他認(rèn)為，鄭州文交所推出的產(chǎn)品，與股市發(fā)行的股票類似，同樣會存在投資者是否看好的問題，也會出現(xiàn)一些人追捧，一些人則處于觀望狀態(tài)，有些產(chǎn)品很火，有些產(chǎn)品卻會死掉，這都是正常的交易行為。

“說這就是虛假交易，是胡扯，邏輯也是錯誤的，這是很自然的市場現(xiàn)象?！鄙鲜龉芾砣耸可踔廖卣J(rèn)為，藝術(shù)品的價格本就很難穩(wěn)定，“當(dāng)初市場火爆，排著隊來買的是他們，現(xiàn)在市場不好了，爭著吵著要來退錢的還是他們，投資市場本就是這樣，永遠(yuǎn)有人追高，有人追低，所以才會有交易。

即便如此，上述人士也承認(rèn)，作為金融創(chuàng)新的一種形式，近年來全國各地涌現(xiàn)的文交所，雖然數(shù)量龐大，但卻不得不面臨背后監(jiān)管部門缺位的尷尬。他說，包括鄭州文交所在內(nèi)，國內(nèi)多數(shù)文化藝術(shù)品交易平臺大多均無相關(guān)法律文件進(jìn)行約束，更多是依靠市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以及自身的道德規(guī)范進(jìn)行約束。國家層面，現(xiàn)在沒有針對文交所系統(tǒng)的完善制度，也沒有具體的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)管理。

鄭州文交所管理人士告訴本報記者，雖然鄭州文交所為公司性質(zhì)成立，且營業(yè)執(zhí)照為鄭州市工商局頒發(fā)，也拿到了河南省金融辦的相關(guān)運(yùn)營批文，但說到直接的歸口管理單位，卻并沒有明確，而是被籠統(tǒng)地概述為由“五部委”共同管理。

“五部委”，即指《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定(國發(fā)[2011]38號)》(簡稱“38號文”)下發(fā)之后，中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署以及商務(wù)部等5部委聯(lián)合開展的著手規(guī)范文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理工作，監(jiān)管內(nèi)容覆蓋文交所設(shè)立的基本條件、審批程序、交易試點(diǎn)、清理整頓以及藝術(shù)品市場管理等。

碰撞不可調(diào)和

據(jù)一位為維權(quán)已經(jīng)在鄭州文交所的沙發(fā)上睡了22天的投資者透露，其實他們的要求只有一條，即安全退市，鄭州文交所負(fù)責(zé)將他們手中的份額化產(chǎn)品回收回去，并將他們當(dāng)初的投資發(fā)放給投資者。

但鄭州文交所管理人士則表示，鄭州文交所作為交易平臺，當(dāng)初發(fā)行份額化產(chǎn)品的收益，除留下千分之四作為交易費(fèi)用外，已經(jīng)全部交給產(chǎn)品的原持有人，不可能再將款項退還給投資人。他說，自運(yùn)營以來，鄭州文交所一直都是虧本的，僅2011年就虧損了1000多萬元，預(yù)計今年還得虧損幾百萬元，沒有余錢退給投資者，并要求投資者通過交易將手中的份額轉(zhuǎn)讓給別的投資者。

此說法卻未能獲得投資者認(rèn)可。李朝建向本報記者提供的一份材料顯示，截至2012年1月，鄭州文交所已經(jīng)發(fā)售共有權(quán)益文化藝術(shù)產(chǎn)品16個，為文化產(chǎn)業(yè)融資達(dá)5.12億元人民幣。

李朝建同時告訴本報記者，按照眼下的交易狀況，他們根本不可能實現(xiàn)退市?！白詮娜珖_始傳出文交所整頓的消息，我們手中的產(chǎn)品都已經(jīng)連續(xù)好幾個月沒有任何交易量了，換句話說，就是沒有任何投資者愿意購買我們手中的份額。

隨后，本報記者致電河南省金融辦，但該辦得知采訪事宜后，轉(zhuǎn)而將電話掛斷。

5月16日，關(guān)于鄭州文交所董事長王迪圈錢2億元跑路的消息開始在投資者中傳開。部分投資者開始組建維權(quán)聯(lián)盟，先后向中國證監(jiān)會、河南省金融辦等部門投訴。

但即使李朝建本人也不得不承認(rèn)，維權(quán)成功的可能性渺茫。

與此同時，鄭州文交所也開始了自救行動。據(jù)鄭州文交所管理人士透露，身為董事長的王迪雖未如外界傳言般跑路，但也不得不南下深圳，尋求更妥善的解決途徑；身兼董事長助理、董事會秘書的李向前，則不得不擔(dān)起臨時新聞發(fā)言人的角色，以穩(wěn)定投資者信心。

而在鄭州文交所網(wǎng)站上，5月16日則在“本所動態(tài)”上發(fā)布名為《王迪董事長陪同靳之林先生蒞臨禹州鈞瓷創(chuàng)燒》的新聞。該新聞稱，5月15日，王迪陪同中央美術(shù)學(xué)院教授靳之林先生來到鈞瓷之都——禹州，親身體驗鈞瓷創(chuàng)燒，并發(fā)出圖片佐證王迪并未“跑路”

北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全則在接受本報記者采訪時表示，如果王迪真的跑路，并且導(dǎo)致鄭州文交所沒法繼續(xù)經(jīng)營的話，投資者只能通過拍賣購買的文化藝術(shù)品來挽回?fù)p失。但即使是把該藝術(shù)品拍賣，用以給投資者進(jìn)行分配，但是肯定價值會大大縮水的。而且，一旦文交所垮掉，投資者的損失會非常慘重。