華爾街銀行巨頭們?cè)诳刂骑L(fēng)險(xiǎn)方面無能，但尋找替罪羊時(shí)卻是鐵腕，真可以說是殺伐果斷，霹靂手段。所以，清君側(cè)是華爾街銀行出事后通常要做的第一件事。這不，摩根大通爆出自營巨虧的丑聞之后數(shù)日，其投資辦公室負(fù)責(zé)人艾娜·德魯(Ina Drew)便宣布辭職。德魯堪稱一位女中豪杰，曾經(jīng)夸口說她喜歡危機(jī)。

與此同時(shí)，摩根大通的CEO杰米·戴蒙(Jamie Dimon)則繼續(xù)四處打躬作揖，一再向投資人表示最誠懇的歉意。但道歉也好，辭職也好，都不足以表現(xiàn)誠意。真有誠意，真有悔過之意，就應(yīng)當(dāng)把拿進(jìn)去的薪酬至少退出一部分來。2011年，德魯女士的薪酬是1400萬美元，戴蒙的薪酬是2300萬美元，如果兩人各退還1000萬美元，摩根大通20億美元的虧損起碼可以減少1%。事實(shí)上，自2008年國際金融危機(jī)以來，關(guān)于追討華爾街高管薪酬的熱烈討論就沒有停歇過?！白坊亍币辉~的英文是“claw back”，意為用爪子扒回來。但杰米·戴蒙這樣的華爾街掌門人，從來都是銅頭鐵臂。迄今為止，“追回”在美國仍然只是停留在討論階段，并沒有寫入任何法律。

摩根大通的高層應(yīng)當(dāng)退出部分薪酬；他們對(duì)于虧損難逃其咎。首席投資部門因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)債券而導(dǎo)致了巨額虧損，其中包括曾令他們自鳴得意的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。 雖然在自營巨虧之前接連幾年，摩根大通內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制人員一直在警告，公司的交易風(fēng)險(xiǎn)過大，但高層領(lǐng)導(dǎo)哪里聽得進(jìn)去，戴蒙本人也對(duì)此類警告置若罔聞。2009年，摩根大通交易部的內(nèi)控人員就苦勸部門負(fù)責(zé)人阿基利斯·馬克里斯(Achilles Macris)注意風(fēng)險(xiǎn)。馬克利斯非但不聽，反而又招來一個(gè)聽命于他的風(fēng)險(xiǎn)控制人員。 或許真是天意，阿基利斯·馬克里斯的名字阿基利斯來自希臘神話。阿基利斯出生之后，被其母倒提著冥河中，所以渾身刀槍不入，但未浸到水的腳踵除外。因此，英文Achilles’ heel原本就是軟肋的意思。摩根大通居然讓一個(gè)名字如此不吉利的人來負(fù)責(zé)交易，豈非冥冥之中就隱藏了莫測風(fēng)險(xiǎn)？

最讓人稱奇的是，摩根大通表示，之所以出現(xiàn)自營巨虧，并不是因?yàn)樗麄冐澙罚且驗(yàn)樗麄円刂沏y行的風(fēng)險(xiǎn)。虧損發(fā)生之后，德魯女士等高管還專門赴華盛頓向政府官員們解釋，自營巨虧所涉及的交易是可以幫助他們減少損失的。換言之，他們沒有錯(cuò)，制度沒有錯(cuò)，只不過是他們運(yùn)氣不好而已。

看起來華盛頓方面并沒有否接受這一邏輯，美國聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)開始對(duì)摩根大通進(jìn)行調(diào)查了，這意味著摩根大通有可能被追究刑事責(zé)任。但這也不過是一種可能而已。在美國，即便被檢察官正式起訴，被告仍然有機(jī)會(huì)與控方達(dá)成和解，而金融機(jī)構(gòu)與檢察官達(dá)成和解的機(jī)會(huì)就更大。美國證交會(huì)也已開始就此事展開調(diào)查。不過是過往類似的事足以證明，美國證交會(huì)向來是華爾街的自己人，甚至是華爾街的貼心人，證交會(huì)調(diào)查大多是裝模作樣，點(diǎn)到為止，最后罰款了事。現(xiàn)在麻煩的是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。穆迪已經(jīng)發(fā)話，摩根大通這樣的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)過高，此類機(jī)構(gòu)“失敗的程度與其投資級(jí)別不符”。穆迪要對(duì)17家全球性金融機(jī)構(gòu)重新評(píng)級(jí)，其中包括美國的摩根大通、高盛、摩根士丹利、美國銀行和花旗銀行等五大銀行。

如果穆迪下調(diào)信用級(jí)別，那么摩根士丹利必定首當(dāng)其沖，其信用級(jí)別很有可能降到Bbb2，只比垃圾級(jí)別略高一些。 果真如此，摩根士丹利的融資成本勢必增高，業(yè)務(wù)難免萎縮。真是城門失火，殃及池魚。池魚不僅是摩根士丹利，還包括中國的納稅人。我們用血汗錢購入了摩根士丹利的大量股份，現(xiàn)在眼看有變成一把垃圾股之虞。

杰米·戴蒙自然不同意穆迪的做法。自營虧損之前，戴蒙曾經(jīng)表示，過去三年中，大銀行已采取了減少風(fēng)險(xiǎn)的措施。做法之一就是增加理財(cái)業(yè)務(wù)在投資銀行業(yè)務(wù)中的比例(也即將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者)。但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)此說法存疑。在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)看來，即便摩根大通等金融機(jī)構(gòu)有了足夠的理財(cái)業(yè)務(wù)，如果整個(gè)市場翻江倒海，理財(cái)業(yè)務(wù)勢必也在劫難逃。當(dāng)年的美林證券不就是一個(gè)例子么？盡管美林有強(qiáng)大的理財(cái)業(yè)務(wù)，可在2008年的金融危機(jī)中還是難逃厄運(yùn)，最后被美國銀行收編才逃過一劫。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，盡管在摩根士丹利的理財(cái)業(yè)務(wù)仍然在發(fā)展之中，但在大摩的整個(gè)業(yè)務(wù)中所占的比例太小。

券商自營虧損的問題中國也有。去年中國上市券商自營業(yè)務(wù)半數(shù)入不敷出，中信證券以虧損14.4億元居首。但凡有邏輯思維的人自然要問：既然券商連自營業(yè)務(wù)都虧損慘重，他們?yōu)榭蛻衾碡?cái)難道就不會(huì)虧損？接下來的問題是，美國式的資本市場為什么會(huì)有如此大弊端？中國發(fā)展資本市場該從中接受什么樣的教訓(xùn)？

(作者系中國政法大學(xué)教授)