從5月10日下午5點摩根大通公布虧損20億美元以來，其CEO杰米 戴蒙就忙于應(yīng)對一系列觸發(fā)事件—監(jiān)管機構(gòu)包括FBI介入調(diào)查，奧巴馬點名批評，被股東起訴、參加聽證會……這位華爾街最成功的CEO從未料到會如此身處窘境。

巨虧源于內(nèi)控機制缺失。多方面信息都反映出，巨虧事件的策源地—首席投資辦公室長期內(nèi)斗導(dǎo)致監(jiān)管缺失，為今天埋下禍根。從組織設(shè)置來看，首席投資辦公室下設(shè)倫敦和紐約交易團隊，在2010年前由威望甚高的首席投資官艾娜-德魯統(tǒng)籌管理倫敦和紐約兩個團隊。

然而，在2008年金融危機中表現(xiàn)卓越的德魯式成功，讓整個首席投資辦公室“過于自信”，監(jiān)管更趨于寬松。在德魯患病休整后進入銀行高管層遠離一線交易時，兩個團隊都希望從這種實際空缺中獲得更多職權(quán)，于是事態(tài)失控。最終倫敦團隊在債券市場大舉建倉，因市場走勢與預(yù)判相反，交易的金融衍生品損失慘重。

摩根大通對于首席投資辦公室的監(jiān)管缺失終釀苦果，事后據(jù)摩根大通披露的文件顯示，首席投資辦公室的VAR從去年年底每天平均6700萬美元大幅上升至1.29億美元，在今年一季度末更是升至1.86億美元。

也有人將從此次巨虧事件受益，其中就包括奧巴馬的民主黨陣營，奧巴馬和美國財政部長蒂莫西 蓋特納都在事后強調(diào)，摩根大通巨虧事件為金融監(jiān)管改革提供了更有力的論據(jù)?！拔挚藸栆?guī)則”也再次成為熱議焦點。

沃克爾規(guī)則最早由前美國聯(lián)邦儲備委員會主席和現(xiàn)任經(jīng)濟復(fù)蘇總統(tǒng)顧問團主席的保羅 沃克爾提出，用于限制一些銀行從事不惠及其客戶的投機性交易。主要內(nèi)容是禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險的存款進行自營交易。此規(guī)則原定于2012年7月21日后正式實施，但遭到包括摩根大通等在內(nèi)的金融機構(gòu)的強烈反對,在不斷游說和施壓下，在2012年2月29日提交給國會的報告中，美聯(lián)儲聯(lián)合另外四家監(jiān)管機構(gòu)已表示將延緩兩年執(zhí)行該規(guī)則，即“沃克爾規(guī)則最并沒有進入實施階段。然而，這次的巨虧事件可能促進該規(guī)則的盡快實施。

華爾街人士擔(dān)憂的是，這次巨虧可能讓摩根大通徹底出局。戴蒙憑借次貸危機后的超級影響力，曾公開反對“沃克爾規(guī)則”并抨擊國會政客阻礙美國經(jīng)濟復(fù)蘇，此次事件之后，他或許也將徹底喪失在美國政界的話語權(quán)地位，或許也代表華爾街集體性話語權(quán)的喪失。

然而筆者認為，更讓我們深思的是近些年來由衍生品交易帶來的巨虧事件層出不窮，可能意味著這個市場存在著先天的缺陷。我們簡單列舉下不難發(fā)現(xiàn)：

1994年銅期貨交易員戴維拉為CODELCO帶來2.4億美元的損失；1995年尼克 里森外匯交易引發(fā)了巴林銀行的倒閉；1998年LCTM(長期資本管理公司)利用對沖基金的杠桿押注失誤導(dǎo)致公司倒閉。再到近年的2008年法國興業(yè)銀行期指買賣導(dǎo)致高達72億美元的損失；2008年中信泰富外匯衍生品交易巨虧147億港元；2011年瑞銀魔鬼交易員的違規(guī)操作導(dǎo)致23億美金損失，再到今天的巨虧超過20億美元的摩根大通。

全球衍生品市場在不斷的擴大，目前其規(guī)模為全球股票市場規(guī)模的40倍，股票和債券市場加合規(guī)模的10倍，以及全球所有國家GDP的23倍。

另一方面，主要的市場參與者越來越為聚集，僅摩根大通的首席投資辦公室就掌控了高達3600億美元的資金規(guī)模，大的市場參與者往往掌控了高達上萬億的資金管理規(guī)模。一方面是市場規(guī)模不斷擴大帶來的巨額風(fēng)險，一方面是市場參與者高度集中導(dǎo)致的風(fēng)險無法充分分散，這就注定了衍生品市場成為風(fēng)險的聚集地。此次摩根大通虧損的根本原因也是其巨大的風(fēng)險敞口。正是摩根大通在金融衍生品市場的持倉占比達到令人咋舌的程度，充滿投機欲望的其他對沖基金因此集結(jié)成為對賭的另一方，使摩根大通與市場逆勢操作，并最終發(fā)生巨額虧損。

有趣的是沃倫 巴菲特把這些金融工具稱作“大規(guī)模金融殺傷性武器”。筆者認為，所有沉迷于數(shù)量工具的對沖投資者都應(yīng)當(dāng)在操作前用常識思考一下，大不能沖時，對沖即是對賭！

作者系北京外國語大學(xué)創(chuàng)業(yè)中心主任、金融學(xué)博士