應(yīng)盡快出臺完善內(nèi)幕交易、操縱股價與虛假陳述民事賠償司法解釋

-本報記者 朱寶琛

業(yè)界對于《解釋》中沒有出現(xiàn)相關(guān)民事賠償?shù)膬?nèi)容表示遺憾。因此，呼吁應(yīng)將民事賠償盡快提上日程，讓內(nèi)幕交易民事賠償部分有法可依。

一資深業(yè)內(nèi)律師表示，雖然從客觀上也有助于內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的推進(jìn)，但內(nèi)幕交易民事賠償部分仍然無法可依。換句話說，當(dāng)散戶不幸碰上了內(nèi)幕交易案，眼下仍沒有人為其虧損來“埋單”，而一些內(nèi)幕交易犯罪者蹲完監(jiān)獄后，其后半生仍然“很幸?！?/p>

據(jù)了解，截至目前，仍在審判中的內(nèi)幕交易民事賠償案只有一例，即北京第二中院受理的“股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案”

根據(jù)最高法披露的細(xì)節(jié)，黃光裕先后兩次進(jìn)行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪，成交額共計14.15億元，賬面收益3.09億余元，導(dǎo)致眾多股民遭受重大損失。但是，由于內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋至今未出臺，同時，由于黃光裕及其妻杜鵑提出的管轄權(quán)異議，案件處于訴訟中止的膠著狀態(tài)。這嚴(yán)重挫傷廣大股民依法維權(quán)的積極性和信心。

而在過去，法院受理過的內(nèi)幕交易民事賠償案皆因無法可依而失利。如南京中院受理的“訴陳建良內(nèi)幕交易民事賠償案”最終以撤訴而告終，北京第一中院受理的“訴潘海深內(nèi)幕交易民事賠償案”以原告敗訴而告終。

“這種情況的存在，對于保護(hù)投資者權(quán)益、凈化證券市場法制環(huán)境大大無益?！鄙虾Ｐ峦勥_(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣表示，雖然司法解釋僅可解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問題，但客觀上有助于內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的推進(jìn)。他呼吁，司法機關(guān)應(yīng)盡快出臺完善內(nèi)幕交易、操縱股價與虛假陳述民事賠償司法解釋。

浙江裕豐律師事務(wù)所副主任厲健律師稱，內(nèi)幕交易刑事司法解釋并未涉及民事賠償內(nèi)容，因內(nèi)幕交易違法犯罪行為遭受損失的股民維權(quán)依然困難重重，僅僅追究內(nèi)幕交易違法者的刑事責(zé)任、行政責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)盡快配套民事賠償司法解釋，讓遭受損失的股民通過法律途徑挽回?fù)p失，這是對內(nèi)幕交易違法者的必要懲戒。

對于這一點，證監(jiān)會投資者保護(hù)局的有關(guān)負(fù)責(zé)人日前在回答投資者提問時表示，中小散戶通過證券侵權(quán)民事訴訟尋求賠償，不但存在實體法律規(guī)范欠缺的問題，也遭遇了諸多訴訟程序方面的障礙。

但該負(fù)責(zé)人同時也表態(tài)，證監(jiān)會對此問題高度重視，不斷加強投資者權(quán)益保護(hù)工作的頂層設(shè)計，一方面繼續(xù)與最高法院密切配合，探索舉證責(zé)任倒置等制度創(chuàng)新，積極推動出臺相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步暢通民事賠償訴訟渠道；另一方面將以強化保護(hù)投資者合法權(quán)益為出發(fā)點，對此證券法》進(jìn)行進(jìn)一步評估，推動立法部門啟動《證券法》的修訂工作，按照精細(xì)化立法模式，建立健全民事責(zé)任追究等制度，增強法律本身的可訴性，充分保障投資者有效行使各項權(quán)利。