在央行6月7日的降息之后，利率市場(chǎng)化改革被認(rèn)為是重新啟動(dòng)。因?yàn)檠胄凶?a target="_blank">金融機(jī)構(gòu)有權(quán)力向上調(diào)整存款利率為基準(zhǔn)利率的1.1倍，貸款利率也準(zhǔn)許向下浮動(dòng)0.8倍。要知道，中國(guó)的利率管制結(jié)構(gòu)是“貸款管下限，存款管上限”，這是允許向“管制線(xiàn)”突破。

隨后，各家銀行表現(xiàn)也顯示出利率市場(chǎng)化的某種效果。銀行間呈現(xiàn)出不同的利率差別，四大行利用浮動(dòng)權(quán)力，基本上沒(méi)有降存款利率，還是維持在一年期3.5%的水平，而一些小的地方銀行，比如南京銀行、溫州銀行則將1.1倍的存款上浮權(quán)力“用足”，而某些股份制上市銀行則遵從央行的降息指令。小銀行追求存款；股份制上市銀行覺(jué)得自己的服務(wù)值得給出較低的存款利率；而四大行則承擔(dān)著國(guó)家的實(shí)質(zhì)正利率功能。

但我們認(rèn)為，目前這種存款利率上的細(xì)微差別并不具備足夠的意義，而這主要同這次1.1倍的區(qū)間有關(guān)。實(shí)際上，我們覺(jué)得，這個(gè)區(qū)間太小了，以至于沒(méi)有產(chǎn)生有效的市場(chǎng)表現(xiàn)力。眾所周知，監(jiān)管層一直非常擔(dān)憂(yōu)利率突然完全市場(chǎng)化存在的波動(dòng)性現(xiàn)象，比如存款跟著短期高利率走，無(wú)序搬家，有點(diǎn)類(lèi)似拉美“利率市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)”的味道——比如1971年的阿根廷改革。其實(shí)，拉美的經(jīng)驗(yàn)是不太具備參考性的。原因很簡(jiǎn)單，阿根廷在利率市場(chǎng)化之前是分散的小規(guī)模的私人銀行為主導(dǎo)的，而亞洲很多國(guó)家，比如日本、韓國(guó)、印度都是大銀行主導(dǎo)的銀行生態(tài)群，要不就是國(guó)有或者政府在其中控制力很強(qiáng)。

亞洲各國(guó)的利率市場(chǎng)化盡管都在戰(zhàn)略上采取了“漸進(jìn)方式”，比如日本是從銀行間拆借利率彈性化、票據(jù)買(mǎi)賣(mài)利率市場(chǎng)化、存單發(fā)行利率市場(chǎng)化，最后是完全放開(kāi)。韓國(guó)過(guò)程則是“期限對(duì)應(yīng)放開(kāi)水平”，先讓3年期以上的存款利率自由化，然后實(shí)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)金融工具利率的自由化，然后是貸款利率自由化，隨后讓債券發(fā)行利率自由化，最后所有利率都市場(chǎng)化。印度在去年10月31日宣布的完全利率市場(chǎng)化也大體遵循了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

也就是說(shuō)，在區(qū)間上面，大部分漸進(jìn)化策略國(guó)家都采取完全放開(kāi)的做法。對(duì)照一下，中國(guó)現(xiàn)在做到哪一步了？首先，中國(guó)的貸款利率實(shí)質(zhì)上已經(jīng)市場(chǎng)化了。因?yàn)橹袊?guó)的貸款基準(zhǔn)利率是比市場(chǎng)均衡要低的。就好比中國(guó)的最低工資如果比市場(chǎng)均衡工資要低，那么最低工資可以說(shuō)存在不存在都沒(méi)有任何意義。中國(guó)貸款利率也是一樣，所以，超低的貸款利率催生的是過(guò)度貸款需求和銀行的信貸優(yōu)先序列(先給誰(shuí)后給誰(shuí))，以及“影子銀行系統(tǒng)”——錢(qián)莊。

其次，中國(guó)的國(guó)債利率是市場(chǎng)化的、保險(xiǎn)公司大額存款利率是市場(chǎng)化的、外幣存貸款利率是市場(chǎng)化、銀行間利率市場(chǎng)是完全市場(chǎng)化的(以SHIBOR為代表)，坦率的說(shuō)，已經(jīng)走完了日韓最后一步完全放開(kāi)之前的“總和”還要多。即使監(jiān)管者再擔(dān)憂(yōu)銀行間惡性競(jìng)爭(zhēng)、退出機(jī)制的約束是否存在，也不應(yīng)當(dāng)僅僅在邊際上放開(kāi)10%的幅度。也許擴(kuò)大幅度至1.3倍是一個(gè)較合適的水平。