人社部6月5日提出的“適時提出彈性延遲領取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議”盡管遭到了70%網友的反對，但人社部將在2012年下半年啟動相關政策的前期研究已表明這一政策將勢在必行。這一政策被認為是應對人均壽命延長，政府養(yǎng)老金支付壓力加大的必然舉措。

我們注意到國內相關領域幾位較為知名的專家都在為這一政策背書，如人大的鄭功成教授和社科院的鄭秉文研究員等。但筆者認為這種改革屬于救急性質，對沒有現(xiàn)有養(yǎng)老制度沒有觸動，因此也不能從根本上解決問題。

政府目標絕不能等同于個人目標 是以犧牲無數(shù)個人目標為代價

政府管理養(yǎng)老金，存在著政府的目標和個人的目標之間相沖突的問題。顯然，政府不可能計算出無數(shù)的個體在什么年齡退休，繳納多少及支付多少時是最優(yōu)的，因為這些都是個體的主觀信息，政府是不可能獲得的

現(xiàn)行養(yǎng)老保險體系是以“現(xiàn)收現(xiàn)付”為特征的，即用未退休的年輕人的工作人員的繳納金去支付退休人員的養(yǎng)老金，雖然也建立了個人賬戶，但目前還是以統(tǒng)籌賬戶為主，個人賬戶處在空賬運行的狀態(tài)。

我們可以把統(tǒng)籌賬戶比喻成一個池子，大家往里面投錢，政府是這個池子的管理者，負責這個池子中的資金的分配。實行彈性退休制度之后，一般來說，是延長了退休年齡，退休年齡延長后，往這個池子中投錢的人多了，而從這個池子中得到收益的人少了，這樣，養(yǎng)老金的支付壓力會減輕。

政府管理養(yǎng)老金，存在著政府的目標和個人的目標之間相沖突的問題。顯然，政府不可能計算出無數(shù)的個體在什么年齡退休，繳納多少及支付多少時是最優(yōu)的，因為這些都是個體的主觀信息，政府是不可能獲得的，政府只能是計算什么條件下才能實現(xiàn)它所認為的“社會福利最大“，如收支平衡、社會矛盾最小等等，也就是說，政府主導養(yǎng)老問題之后，“政府的計算”就代替了“個體的計算”，養(yǎng)老問題成了純粹的福利經濟學問題，一個社會“均衡”的實現(xiàn)問題。

但是，政府目標的實現(xiàn)絕不能等同于個人目標的實現(xiàn)，而是以犧牲無數(shù)個體的目標為代價的。在養(yǎng)老這樣重要的問題上，我們不能假設個體沒有自我安排的能力，需要交給政府去解決。個體什么時候退休，退休時享受什么樣的生活水平都應該是他自己的事，如這些事情都被政府包攬，那意味著他無需對自己負責，這和現(xiàn)代社會的倫理要求是相沖突的。

這樣，網民普遍反對延長退休年齡就毫不奇怪了，因為政府的這一政策是對人們正常的退休權的侵犯。

政府管理養(yǎng)老金承擔額外的風險

允許少數(shù)人在特定的條件下可以自主選擇，而不可能允許所有的人都能夠自主選擇。那樣的話，這個養(yǎng)老制度立刻就破產了，就象上世紀五十年代中國曾經實施過的“公共食堂”一樣。假如允許少數(shù)人可以搞彈性制，那意味著賦予一些人特權，這將產生新的不公正問題

那么“彈性制”是不是就增加了靈活性，從而解決了這個問題了呢？我們認為不能。在政府壟斷養(yǎng)老金管理不變的情況下，“彈性制”還是以滿足政府的目標為前提，彈性越大，政府就越難控制，也就意味著它的宏觀目標越難實現(xiàn)，除非它附加極為苛刻的條件，允許少數(shù)人在特定的條件下可以自主選擇，而不可能允許所有的人都能夠自主選擇。那樣的話，這個養(yǎng)老制度立刻就破產了，就象上世紀五十年代中國曾經實施過的“公共食堂”一樣。假如允許少數(shù)人可以搞彈性制，那意味著賦予一些人特權，這將產生新的不公正問題。

政府管理養(yǎng)老金，實際上就是讓政府承擔了收入的再分配功能，問題是政府能否做到公平的分配呢？也不可能。在正常情況下，人們的所得應該和付出對應，也就是說，人們得到他該得到的，政府實施的再分配顯然不能做到這一點，政府一定會把資金分配給它認為最重要的群體，這就會導致這樣一個結果，即有些收入本來就比較高的人，又額外地從政府那里得到了一筆豐厚的養(yǎng)老金，而那些真正需要救助的人倒是沒有得到應該得到的養(yǎng)老金。

當個體有權決定如何處理自己的退休問題時，他就會安排自己收入的使用，借助于社會上私人性質的保險機構的精算服務，計算自己在職業(yè)生涯過程中投資(如儲蓄)多少錢，那么在某個年齡退休時就會有多少的收益，從而過上什么樣的生活，這樣，他就可以自由地安排自己的退休年齡。

另外，不同的人會有不同的要求，這些不同的要求意味著需要不同類型的服務，為滿足這些不同類型的服務，社會上將產生出極為多樣化的退休體系，也唯有在這樣一個豐富多樣的體系基礎上才有可能建立真正的“彈性制”

在目前“現(xiàn)收現(xiàn)付”為主的養(yǎng)老體系中，個體不知道自己未來能夠獲得多少的養(yǎng)老金，他心里沒有底，這會使他處在一個很不確定的環(huán)境中，讓他承擔額外的風險，有可能出現(xiàn)的情況是隨著人口的老齡化，他得到的養(yǎng)老金大大少于根據他當初支付給社保體系的繳納金所應該得到的那個金額，現(xiàn)在政府提出要實行彈性退休制，不就已經給出這樣的信號了嗎？

要補充說明的是，不少人是從“就業(yè)”的角度反對延長退休年齡的，他們認為這一政策會減少就業(yè)崗位的供給，不利于年輕人的就業(yè)。筆者認為這種理解有誤，就業(yè)機會和退休年齡之間并不存在這種關系，就業(yè)機會的增加和減少，取決于企業(yè)家的創(chuàng)造，在真正的市場經濟當中，增加的就業(yè)往往又會創(chuàng)造出其他的就業(yè)，而不是減少其他人的就業(yè)。當市場經濟的規(guī)則受破壞，市場的擴展秩序受限制時就抑制了新就業(yè)機會的出現(xiàn)，當前這種養(yǎng)老制度對就業(yè)的不利影響是在這里。