“最遲不超過(guò)今年8月，李旭利將等來(lái)審判結(jié)果。很可能是直接宣判?！币箅[匿姓名的知情人士透露，結(jié)果出來(lái)前不會(huì)另行開(kāi)庭。

其介紹，李旭利案是于5月26日正式立案，依照立案之后45天判決的規(guī)定，意味著將在7月11日前宣判；即使向高院延期宣判，也會(huì)在8月中旬公布結(jié)果。

根據(jù)起訴書(shū)，檢方認(rèn)為應(yīng)以“未公開(kāi)信息交易罪”追究李旭利刑事責(zé)任，判處拘役以上五年以下有期徒刑；而李旭利辯護(hù)人，堅(jiān)持為其做無(wú)罪辯護(hù)。

眾說(shuō)紛擾之下，記者獨(dú)家獲悉關(guān)于本案的系列證據(jù)，試圖藉此來(lái)還原李旭利案始末。

斷鏈的“指令”

6月12日，廣為關(guān)注的李旭利案開(kāi)庭審理。庭審中，有一個(gè)細(xì)節(jié)被反復(fù)提及：2009年4月6日晚間，李旭利接過(guò)妻子手機(jī)，寥寥數(shù)語(yǔ)后掛斷電話(huà)；手機(jī)另一端，是遠(yuǎn)在深圳的一名叫李智軍的女子。

這個(gè)細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確認(rèn)定，將決定李旭利的命運(yùn)。

法庭上，檢方宣稱(chēng)：2009年4月7日，即上述電話(huà)結(jié)束后首個(gè)交易日，李旭利指令五礦深圳金田路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理李智君，在其控制的兩賬戶(hù)內(nèi)，先于或同期其管理的藍(lán)籌基金、成長(zhǎng)基金買(mǎi)入相同的工商銀行(601398.SH)、建設(shè)銀行(601939.SH)股票。

但無(wú)論是庭審期間檢方出示的證據(jù)，還是記者獲得的本案相關(guān)資料，均無(wú)任何證據(jù)證實(shí)4月6日這通電話(huà)的存在。

“有證據(jù)證明李旭利與李智君4月6日晚間通了電話(huà)嗎？有證據(jù)證明電話(huà)中李旭利指示授權(quán)李智君購(gòu)買(mǎi)工行建行股票了嗎？”李旭利辯護(hù)律師朱有彬曾在庭審期間發(fā)問(wèn)。

根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《電信服務(wù)規(guī)范》，移動(dòng)電話(huà)原始話(huà)費(fèi)數(shù)據(jù)保留期限至少為5個(gè)月。而中國(guó)移動(dòng)在接受記者咨詢(xún)時(shí)表示，他們最多保留五個(gè)月的通話(huà)清單(不包含本月)。

不過(guò)，來(lái)自證監(jiān)會(huì)的信息顯示，李旭利最早被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查是在2010年9月21日，距離上述通話(huà)已經(jīng)過(guò)了18個(gè)月。

由于關(guān)鍵一環(huán)——通話(huà)記錄直接證據(jù)的缺失，唯一能直接證明上述通話(huà)存在的，只剩下李旭利本人的供述。

記者獲得的資料顯示，2011年9月22日，李旭利在接受上海公安局經(jīng)偵大隊(duì)審訊時(shí)做出以下陳述。

筆錄顯示，李旭利稱(chēng)：“這兩個(gè)證券賬戶(hù)買(mǎi)入股票前一天晚上，也就是4月6日，李智君打電話(huà)給我愛(ài)人袁雪梅說(shuō)，現(xiàn)在行情比較好，問(wèn)為什么不去購(gòu)買(mǎi)一些股票，還說(shuō)因?yàn)槲覀冞@兩個(gè)賬戶(hù)的資金量比較大，看能否買(mǎi)入股票，幫助營(yíng)業(yè)部打打成交量。因?yàn)樵谶@之前李智君曾多次打電話(huà)給我愛(ài)人，我都覺(jué)得有點(diǎn)煩，所以我當(dāng)時(shí)就把我愛(ài)人的手機(jī)拿了過(guò)來(lái)，在手機(jī)里告訴李智君你就幫忙明天買(mǎi)入工商銀行和建設(shè)銀行這兩只股票。

這段供述時(shí)間清晰，內(nèi)容詳盡，遂成為案件的核心證據(jù)。

不過(guò)，在其余證人證詞中，卻對(duì)這段通話(huà)均語(yǔ)焉不詳。

2011年9月5日，李旭利妻子袁雪梅對(duì)上海公安局經(jīng)偵大隊(duì)做出的證詞中表示：“后來(lái)有一個(gè)晚上(具體時(shí)間我記不起來(lái)了)李智君又打電話(huà)給我……這時(shí)李旭利剛好在家，于是他把我的正在通話(huà)的手機(jī)拿過(guò)去直接與李智君通電話(huà)(詳細(xì)情況我想不起來(lái)了)，然后我就到別的房間干家務(wù)了，至于他們之間講什么內(nèi)容我不知道了。

而另外一個(gè)重要的當(dāng)事人，李智君的證詞內(nèi)容，則與李旭利供詞南轅北轍。

“我記得有一次我跟袁雪梅打電話(huà)詢(xún)問(wèn)為何拋售股票，袁將電話(huà)交給李旭利，李和我談過(guò)股票的事，說(shuō)是大舅子所拋，但我當(dāng)時(shí)并不知道對(duì)方是李旭利。他自稱(chēng)是袁雪梅的丈夫，至于談的內(nèi)容和日期我記不清了。我是在證監(jiān)會(huì)查了該事之后才知道跟我談話(huà)的是李旭利。”2011年8月16日，李智君對(duì)檢方表示。

事實(shí)上，令人疑惑的并不僅僅是2009年4月6日這通電話(huà)是否存在，通話(huà)內(nèi)容究竟為何，更加是本案的核心。

“當(dāng)時(shí)她(指李智君)也問(wèn)我要買(mǎi)入多少，我回答說(shuō)你就買(mǎi)二三百萬(wàn)股，至于每個(gè)股票打多少量就由她來(lái)定?！崩钚窭鲜龉P錄顯示。

與其相對(duì)的是，袁雪梅表示不知道他們電話(huà)的內(nèi)容，而李智君則完全否認(rèn)了李旭利的指令和授權(quán)。

李旭利在筆錄中介紹了為何挑中工行、建行的原因：“從事實(shí)上看，這客觀(guān)上確實(shí)是我利用了基金公司的未公開(kāi)信息，但當(dāng)時(shí)我在讓李智君買(mǎi)入這兩個(gè)股票時(shí)，我認(rèn)為工商銀行、建設(shè)銀行是大盤(pán)股，一家基金公司購(gòu)買(mǎi)這兩個(gè)股票，對(duì)股價(jià)影響不大；而且當(dāng)時(shí)我認(rèn)為李智君和我妻子袁雪梅關(guān)系不錯(cuò)，也是想能幫助營(yíng)業(yè)部提高一點(diǎn)成交量，購(gòu)買(mǎi)這兩個(gè)大型股票比較安全，所以就讓李智君購(gòu)買(mǎi)。

尷尬的“后買(mǎi)后賣(mài)”

根據(jù)檢方指控，2009年4月7日9點(diǎn)30分，李旭利控制的賬戶(hù)即刻買(mǎi)入工商銀行和建設(shè)銀行累計(jì)5226.4萬(wàn)元；約一刻鐘后的9點(diǎn)47分，由李擔(dān)任基金經(jīng)理的交銀藍(lán)籌緊跟下單，買(mǎi)入工行2.07億元。

具體數(shù)據(jù)顯示，李旭利涉案賬戶(hù)交易均由李智君在深圳營(yíng)業(yè)部下單完成；而李旭利，則在交銀總部親自下達(dá)了買(mǎi)入工行的指令。

李旭利在供詞中如此描述上述“巧合”

“藍(lán)籌基金購(gòu)買(mǎi)工商銀行股票，我記得是我下指令的，因?yàn)檫@個(gè)基金平時(shí)都是崔海峰下指令，剛好7號(hào)這天崔海峰有事，所以由我下指令?！崩钚窭硎?。但無(wú)論如何，李旭利實(shí)際控制賬戶(hù)先于或同期于其管理的基金，買(mǎi)入相同的股票已成事實(shí)。

記者掌握的資料顯示，2009年4月3日上午9點(diǎn)28分37秒，交銀精選基金經(jīng)理李立下達(dá)指令，以“市價(jià)”買(mǎi)入工行3000萬(wàn)股的指令，成交均價(jià)為4.0578元；同日下午14點(diǎn)整，該基金又以4.1089元均價(jià)買(mǎi)入2000萬(wàn)股。

而交銀成長(zhǎng)基金，是在4月7日上午9點(diǎn)18分19秒，在基金經(jīng)理周煒煒下達(dá)以4.10元價(jià)格買(mǎi)入2500萬(wàn)股的指令之后，該基金以4.0976元買(mǎi)入1444.5萬(wàn)。12分鐘之后，即9點(diǎn)32分，基金再次以4.0096元均價(jià)買(mǎi)入1000萬(wàn)股工行。

由李旭利下達(dá)交易指令的交銀藍(lán)籌基金，是在4月7日上午9點(diǎn)47分，以4.1397元均價(jià)買(mǎi)入工商銀行5000萬(wàn)股，指令價(jià)格為4.150元。

從三只基金對(duì)工商銀行的買(mǎi)入情況來(lái)看，均早于李旭利的涉案賬戶(hù)。

資料顯示，交銀旗下基金于2009年4月21日開(kāi)始陸續(xù)拋售工行、建行股票，但直至同年6月16日，李旭利控制賬戶(hù)才悉數(shù)拋售持有工行、建行股票，交銀旗下基金賣(mài)出該股的時(shí)間，也多數(shù)早于李旭利涉案賬戶(hù)6月16日的時(shí)間。

4月21日，交銀精選基金率先拋售1000萬(wàn)股工行股票，當(dāng)日成交均價(jià)為4.1124元；此后，又在5月4日和6月3日，分別以4.1871元、4月5205元賣(mài)出1000萬(wàn)股和3000萬(wàn)股。

交銀成長(zhǎng)基金是在5月6日、5月13日和5月14日，分三次拋光了4月7日所買(mǎi)入1444.5萬(wàn)股工行。

而李旭利親自下單買(mǎi)入的5000萬(wàn)股工商銀行，則是在5月27日、6月3日、7月10日和7月28日，在李旭利離職之后，由崔海峰分六筆悉數(shù)賣(mài)出。

其中，7月3日、7月28日這兩個(gè)交易日，交銀藍(lán)籌基金以5.229元至5.300元區(qū)間分4筆賣(mài)出了2000萬(wàn)股，晚于6月16日李旭利控制賬戶(hù)賣(mài)出時(shí)間。

同樣的情況，也發(fā)生在交銀基金對(duì)建設(shè)銀行的交易操作上。

資料顯示，4月3日9點(diǎn)54分、14點(diǎn)整，交銀精選基金分別買(mǎi)入1400萬(wàn)股和3000萬(wàn)股，成交均價(jià)分別為4.4861元、4月5511元。在5月4日和6月3日，分別以4.4864元、4月7437元賣(mài)出900萬(wàn)股和3500萬(wàn)股。

4月9日，交銀成長(zhǎng)基金在9點(diǎn)40分買(mǎi)入的2000萬(wàn)股建設(shè)銀行，則是在5月14日至6月9日期間，分6筆賣(mài)出。

整體來(lái)看，李旭利涉案賬戶(hù)買(mǎi)入和賣(mài)出工行、建行時(shí)間均落后于交銀旗下基金，具體在相應(yīng)股價(jià)上，涉案賬戶(hù)買(mǎi)入股價(jià)，高于或處于基金買(mǎi)入價(jià)格的中值。

據(jù)交銀施羅德統(tǒng)計(jì)顯示，在2009年4月7日至2009年7月10日期間，旗下基金持有建設(shè)銀行和工商銀行的收益率分別為40%和34.83%，在其同期持有所有股票的排名中名列第8名和第11名。