一個(gè)幽靈，始終飄蕩在復(fù)興路10號(hào)院的上空，那就是鐵路安全。

誠(chéng)如北交大一位鐵路安全保障領(lǐng)域的專家所言，安全之于鐵路，猶如空氣之于人，不可須臾離。跟鐵路相關(guān)的所有領(lǐng)域，從零部件生產(chǎn)到列車運(yùn)行，從鐵路工人扳道閘到鐵道部貪腐官員在暗室中黑幕交易，都跟安全息息相關(guān)。

盡管鐵道部年年談、月月講、日日抓鐵路安全，事實(shí)卻依然是無(wú)情的，從去年6月底京滬高鐵開(kāi)通以來(lái)，各種故障就層出不窮，又是自動(dòng)降弓，又是牽引丟失。7·23事故的發(fā)生更是徹底暴露了鐵道安全的脆弱。

一年過(guò)去了，狀況如何呢？就在近日，鐵路安全方面的事故又連發(fā)數(shù)起，6月16日，黑龍江省大興安嶺地區(qū)發(fā)生火車脫軌事故。6月21日，昆明鐵路局管內(nèi)1貨車發(fā)生脫軌事故。6月24日上午，由廈門開(kāi)往杭州的D3214次列車運(yùn)行中突發(fā)異常，出于安全考慮，鐵路部門啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，調(diào)用備用動(dòng)車在晉江站組織乘客換乘。

鐵路安全事故如此頻發(fā)，使國(guó)務(wù)院法制辦近日公布的《鐵路安全條例》征求意見(jiàn)稿格外引人注目。

我細(xì)讀了此稿，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)最多的字眼除了“安全”，就是“鐵路主管部門”。最核心的一句話則是“國(guó)務(wù)院鐵路主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)鐵路安全監(jiān)督管理工作”

當(dāng)然，正如某位鐵路安全保障專家所言，鐵路區(qū)別于其他交通運(yùn)輸方式，有網(wǎng)絡(luò)性和路權(quán)排他性的特征，這就決定了鐵路安全事故主要由鐵路主管部門來(lái)負(fù)責(zé)，也間接決定了鐵路主管部門必須擁有鐵路安全相關(guān)領(lǐng)域的絕對(duì)控制權(quán)。

鐵路主管部門真的那么負(fù)責(zé)嗎？現(xiàn)實(shí)中，我們倒確實(shí)看到4·28膠濟(jì)線特大鐵路交通事故之后，時(shí)任鐵道部部長(zhǎng)劉志軍被記過(guò)了，不過(guò)這絲毫不影響他通過(guò)丁書(shū)苗向鐵路工程承包商們收取巨額的中介費(fèi)；時(shí)任濟(jì)南鐵路局局長(zhǎng)陳功和黨委書(shū)記柴鐵民倒是都被撤職了，不過(guò)4年之后他們不是“成功”復(fù)出了嗎？

毋庸諱言，鐵路主管部門當(dāng)然不希望鐵路安全事故多發(fā)生，但美好的主觀愿望扭不過(guò)殘酷的客觀現(xiàn)實(shí)，此所以需要《鐵路安全條例》這類的規(guī)章出臺(tái)，從制度上去保障鐵路安全，而讓鐵路主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)鐵路安全監(jiān)督管理工作，這也沒(méi)有多大的錯(cuò)，前提是一：你既然負(fù)責(zé)這個(gè)工作，工作出了問(wèn)題，你得負(fù)起真正的責(zé)任，而不是玩“高高舉起，輕輕落下”的打板子游戲；其二：鐵路主管部門不得同時(shí)是鐵路運(yùn)營(yíng)部門，也就是說(shuō)鐵道部的政企職能必須分開(kāi)，否則，它一身兼任運(yùn)動(dòng)員和裁判員的兩職能，如何保證公平，一身兼任商人和法官的職能，如何保證其不把盈利放在執(zhí)法之前？其三：鐵路主管部門之上必須有一個(gè)更高的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以防止鐵路主管部門由于利益共同體的關(guān)系包庇責(zé)任主體。

當(dāng)然，該條例草案也有其他亮點(diǎn)，例如草案一是明確了鐵路建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位在保證鐵路建設(shè)質(zhì)量安全方面各自的職責(zé)和行為規(guī)范。二是規(guī)定設(shè)計(jì)、制造、維修新型鐵路機(jī)車車輛，應(yīng)當(dāng)分別申請(qǐng)取得型號(hào)合格證、制造許可證、維修合格證，鐵路機(jī)車車輛投入使用前，須經(jīng)國(guó)務(wù)院鐵路主管部門驗(yàn)收合格。三是規(guī)定生產(chǎn)鐵路道岔及其轉(zhuǎn)轍設(shè)備、鐵路信號(hào)控制軟件及控制設(shè)備、鐵路通信設(shè)備、鐵路牽引供電設(shè)備的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)符合條例規(guī)定的條件并經(jīng)國(guó)務(wù)院鐵路主管部門許可。四是在總結(jié)鐵路動(dòng)車召回實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，確立了鐵路機(jī)車車輛及其他專用設(shè)備的缺陷產(chǎn)品召回制度。(當(dāng)然這里的問(wèn)題也存在，即鐵路主管部門的權(quán)力依然得不到限制，對(duì)鐵路企業(yè)的規(guī)定越多，鐵路主管部門的尋租空間就越大。)

然而，到了該草案的最后部分即《法律責(zé)任》部分即恐怕這些亮點(diǎn)都要化為烏有，原因是處罰力度太輕了。例如草案第九十三條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，鐵路勘察、設(shè)計(jì)單位未按照國(guó)家規(guī)定的工作程序和鐵路勘察、設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程開(kāi)展勘察、設(shè)計(jì)工作，導(dǎo)致鐵路勘察、設(shè)計(jì)質(zhì)量未達(dá)到規(guī)定的鐵路勘察、設(shè)計(jì)深度的，由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門責(zé)令改正，處10萬(wàn)以上50萬(wàn)以下的罰款?！币粋€(gè)大的鐵路工程，投資少說(shuō)也在上百成千億?？辈煸O(shè)計(jì)費(fèi)的點(diǎn)數(shù)即使再小，其金額恐怕也能過(guò)億，區(qū)區(qū)10萬(wàn)到50萬(wàn)的罰款，有何威懾力？沒(méi)有任何一家勘察設(shè)計(jì)公司會(huì)因?yàn)閼峙逻@點(diǎn)罰款而不去以身試法的。

當(dāng)然，《鐵路安全條例》的草案目前還處于征求意見(jiàn)階段，最終定稿如何，還須拭目以待，不過(guò)僅僅上述所說(shuō)的一些問(wèn)題，不大修恐怕是不行的。