□曹中銘(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)

□資本論

在公開(kāi)征求意見(jiàn)結(jié)束一個(gè)月之后，滬深交易所于日前分別公布了經(jīng)過(guò)完善的退市制度方案。與舊版退市制度相比，無(wú)論深市還是滬市，退市新規(guī)都增加了更多也更加切合實(shí)際的考核標(biāo)準(zhǔn)，如深市增加七大標(biāo)準(zhǔn)，滬市亦增加五項(xiàng)指標(biāo)。

毫無(wú)疑問(wèn)，滬深退市新規(guī)均不乏亮點(diǎn)。盡管凈資產(chǎn)考核指標(biāo)從征求意見(jiàn)稿的連續(xù)兩年為負(fù)改為了三年，但其仍然是最具殺傷力的，這也是新規(guī)的最大亮點(diǎn)。另一方面，滬深退市新規(guī)對(duì)于暫停上市公司恢復(fù)上市的條件作出了近乎苛刻的規(guī)定，真正能實(shí)現(xiàn)“咸魚(yú)翻生”的不會(huì)很多。此外，滬深退市新規(guī)中，都建立了重新上市制度。整體而言，滬深退市新規(guī)呈現(xiàn)出考核標(biāo)準(zhǔn)不少但門檻不高的特點(diǎn)，“被退市”的將基本上都是些“無(wú)藥可救”的上市公司。

A股市場(chǎng)誕生20余年來(lái)，因觸發(fā)退市條件而被開(kāi)除“市籍”的上市公司占比不到3%，這與境外成熟市場(chǎng)動(dòng)輒達(dá)到6%甚至超過(guò)10%的比例相比存在明顯的差距。

在當(dāng)前的A股市場(chǎng)上，“僵尸公司”死而不僵，股市場(chǎng)不死鳥(niǎo)”橫飛已成一道亮麗的“風(fēng)景”。而這些“僵尸公司”與“不死鳥(niǎo)”又往往是資產(chǎn)重組的首選對(duì)象，其背后巨大的“財(cái)富效應(yīng)”又常常導(dǎo)致市場(chǎng)投機(jī)瘋狂與內(nèi)幕交易盛行，也導(dǎo)致市場(chǎng)頻頻陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的尷尬格局。因此，能真正將股市“不死鳥(niǎo)”掃地出門，顯然是退市新規(guī)應(yīng)達(dá)到的最基本的要求。

近幾年來(lái)，諸如綠大地等股市“明星”紛紛冒出水面，特別是綠大地欺詐發(fā)行案被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”，但退市新規(guī)對(duì)綠大地等卻顯得“毫無(wú)還手之力”。綠大地仍然照常掛牌，其前董事長(zhǎng)何學(xué)葵甚至還通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓獲取了巨額的暴利。不能將造假上市者退市，顯然是退市新規(guī)的一大軟肋。在這方面，無(wú)疑還需要通過(guò)對(duì)《證券法》等法律法規(guī)進(jìn)行修訂予以完善。畢竟，責(zé)令造假者退市，天經(jīng)地義，亦是體現(xiàn)市場(chǎng)公平公正的需要。

一項(xiàng)制度的出臺(tái)，如果得不到嚴(yán)格的執(zhí)行，這樣的制度實(shí)際上沒(méi)有任何的意義，股市擇優(yōu)汰劣的功能也將無(wú)法得到發(fā)揮。