8家銀行系基金，規(guī)模最大者工銀瑞信，

規(guī)模632億，排第12名；

規(guī)模最小者浦銀安盛26億，排第59名；

它們出身高貴，但大部分表現(xiàn)不如預期。

為什么？為什么？

銀行系基金公司為何長不大？看到這個題目，銀行系基金公司為特別是排行靠前的幾家大銀行系基金公司可能多少有些不理解。今日之資產(chǎn)規(guī)模已非當初成立之時可比，這不是在長大嗎？

是的，銀行系基金公司在過去時間里確實有了發(fā)展變化。但是，一個讓行業(yè)和市場思之再三的問題是：為何行業(yè)前十名中鮮見銀行系基金公司的身影？銀行系基金公司開門營業(yè)時曾引起行業(yè)的驚呼：狼來了。但是到今天，人們不再如此描述。

這是個問題。這個問題的提出有潛臺詞：銀行系基金公司，先天具有銀行作為大股東，先天擁有渠道優(yōu)勢等大股東的支持，因此應該發(fā)展得比現(xiàn)在更好，規(guī)模更大。這是個邏輯合理的問題。比如工行之于工銀瑞信、農(nóng)行之于農(nóng)銀匯理等。

銀行系基金公司的大股東一般擁有遍布全國的營業(yè)網(wǎng)點資源。據(jù)統(tǒng)計，目前五大行中，農(nóng)行網(wǎng)點數(shù)量最多，達2.32萬個；工行網(wǎng)點為1.62萬個；建行為1.36萬個；中行為1萬個。

交行的數(shù)量則只有0.26萬個。五大行網(wǎng)點總數(shù)合計6.56萬家。

背靠大樹好乘涼。銀行系基金公司的新基金首募規(guī)模曾屢創(chuàng)新高。如在股票型基金發(fā)行低迷的2008年，偏股型基金平均募集份額僅為10.72億份的情況下，農(nóng)銀匯理行業(yè)成長曾創(chuàng)下高達68.43億份首募成績，居2008年股票型基金發(fā)行份額榜首。大股東農(nóng)行的渠道優(yōu)勢在發(fā)行中盡顯。

銀行系基金公司在固定收益類產(chǎn)品方面擁有優(yōu)勢。如7月5日Wind數(shù)據(jù)顯示，今年以來，按債券型基金復權單位凈值增長率排序，工銀瑞信添頤A、工銀瑞信添頤B和工銀瑞信信用添利A進入前十名，其復權單位凈值增長率分別為10.78%、10.34%和9.95%。

但是，銀行系基金在權益類產(chǎn)品方面的疲軟也是公認的事實。這也是銀行系基金投資管理能力一直為業(yè)內所詬病的主要方面。看看銀行系基金公司的股票型基金產(chǎn)品收益情況，你就會明白銀行系基金在權益類產(chǎn)品的投研方面的差距有多大。7月5日Wind數(shù)據(jù)顯示，今年以來，按股票型基金的復權單位凈值增長率排序，只有民生加銀景氣行業(yè)以16.58%進入前十名，位列第七。而第一名景順長城核心競爭力的復權單位凈值增長率為23.41%。

德圣基金研究中心首席分析師江賽春的看法是：銀行系基金的固定收益類基金產(chǎn)品做得都不錯，但權益類基金產(chǎn)品這塊還是有差距的。權益類基金產(chǎn)品的投研很弱，風格相對偏穩(wěn)，也沒有太強的業(yè)績沖動。

江賽春說，銀行系基金在發(fā)行渠道上肯定是有先天優(yōu)勢的。但從目前態(tài)勢看，這種先天的優(yōu)勢僅限于幫助這些銀行系基金公司保持住在第二集團里的位置。與第一集團的各個基金公司相比，在公司的整體實力方面還是有明顯的差距。從業(yè)績、產(chǎn)品、市場能力來看，都有比較明顯的差距。

短期內，業(yè)績和規(guī)?？赡苁遣怀杀壤?，甚至是背離的；但從長期來看，業(yè)績和規(guī)模應該是正相關的，因為，一個業(yè)績好的基金，規(guī)模不應該是小的。

幾大國有商業(yè)銀行旗下的基金公司，或多或少沾有一些國企的思維或做派。穩(wěn)健有余，進取不足，這也是問題。一些基金經(jīng)理的離去與這些銀行系基金公司市場化不足高度相關，值得鏡鑒。

“拼爹”靠不住。面對競爭日趨激烈的市場，銀行系基金未來憑借什么“絕活兒”確保目前的行業(yè)地位，并且繼續(xù)進步，這是所有銀行系基金公司需要思考的問題。