編者按：7月11日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議(6月26日召開(kāi))初次審議的《基金法草案》全文在中國(guó)人大網(wǎng)公布，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！肮际袌?chǎng)化，私募合法化”成為《草案》的最大特征。細(xì)看《草案》存在五大看點(diǎn)：一是將基金募集申請(qǐng)由“核準(zhǔn)制”改為“注冊(cè)制”；二是基金可以與其他基金合并，屬于一種基金退出機(jī)制；三是單設(shè)“非公開(kāi)募集基金”章節(jié)，將私募基金納入監(jiān)管范圍；四是為私募發(fā)行公募產(chǎn)品預(yù)留法律空間；五是基金公司人員炒股將松綁?！蹲C券日?qǐng)?bào)》基金周刊特此邀請(qǐng)一線專(zhuān)家，從這個(gè)五個(gè)方面進(jìn)行解讀，以饗讀者。

私募納入基金法：如何監(jiān)管才恰到好處？

專(zhuān)家認(rèn)為，建議強(qiáng)制私募基金完整披露信息，可以讓投資者更好地選購(gòu)私募產(chǎn)品

-本報(bào)記者 趙學(xué)毅

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者觀察，全國(guó)人大公布證券投資基金法(修訂草案)全文中單設(shè)“非公開(kāi)募集基金”章節(jié)，將私募基金納入監(jiān)管范圍。第十章“非公開(kāi)募集的基金”中分為十二條內(nèi)容，從募集對(duì)象性質(zhì)、募集對(duì)象數(shù)量、基金合同、募集程序、管理人等多角度作出相關(guān)規(guī)定。這意味著一直處于監(jiān)管真空的私募基金的成立與運(yùn)作將有法可依，私募基金的規(guī)范化、陽(yáng)光化之路有望就此開(kāi)啟。

“私募納入基金法說(shuō)明，私募基金已經(jīng)成為資本市場(chǎng)上不可忽視的力量，必須要進(jìn)行規(guī)范，使其健康發(fā)展。而對(duì)于私募基金來(lái)說(shuō)，納入監(jiān)管，就如找到娘家，明確了法律地位，有利于私募基金日快速健康發(fā)展?！彼侥寂排啪W(wǎng)分析師彭曉武在接受《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者采訪時(shí)表示，“私募基金納入監(jiān)管是非常必要的，如何監(jiān)管是最重要的問(wèn)題，參照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，私募基金沒(méi)有明確的監(jiān)管法律，更多是行業(yè)自律，監(jiān)管層應(yīng)該把重心放在合格投資人制度上。

彭曉武進(jìn)一步表示，“作為第三方研究機(jī)構(gòu)，倒是希望私募基金披露的信息可以完整些，比如產(chǎn)品的投資策略啊，投資方向啊，產(chǎn)品的一些基本情況介紹啊，定期披露凈值啊等等，應(yīng)該要強(qiáng)制性。這個(gè)有助于對(duì)私募基金的研究，也可以讓投資者更好地選購(gòu)私募。現(xiàn)在的私募披露的信息太少了，如果可以像券商集合理財(cái)和公募那樣披露信息，那就好了。

海通證券基金分析師羅震在研報(bào)中稱，這個(gè)草案讓陽(yáng)光私募產(chǎn)品正式獲得了法律地位，一方面有利于改變?cè)缺O(jiān)管缺位的窘境，使行業(yè)能更規(guī)范的運(yùn)作，從而樹(shù)立行業(yè)的公信力。另一方面，私募納入監(jiān)管，也將有利于消除行業(yè)發(fā)展的障礙，例如信托股票賬號(hào)限制的放開(kāi)，股指期貨、商品期貨等衍生工具投資限制的放開(kāi)。

私募納入基金法，私募基金則表現(xiàn)的有喜有憂。

朱雀投資副總經(jīng)理王歡對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者表示，“把私募納入監(jiān)管，是私募行業(yè)一直期待的。但我們的關(guān)注點(diǎn)還是具體如何實(shí)施監(jiān)管，在這方面針對(duì)公募與私募有何區(qū)別？如果完全比照公募來(lái)管理私募，可能對(duì)私募的發(fā)展帶來(lái)較多的束縛。

星石投資總裁楊玲也對(duì)記者表示：私募納入監(jiān)管有“兩好”，一是解決了私募身份尷尬的問(wèn)題，有利于私募心態(tài)平和的做長(zhǎng)期的事情。二是解決了私募和客戶之間的誠(chéng)信問(wèn)題，有利于行業(yè)中的佼佼者迅速脫穎而出。楊玲還表示，私募納入監(jiān)管對(duì)投資的影響要看具體的管理辦法?！坝捎诨鸱](méi)有提到對(duì)私募投資的具體監(jiān)管辦法，我們無(wú)從得知在投資標(biāo)的和套利方面的限制。但我們估計(jì)，應(yīng)該不會(huì)比目前的信托模式更嚴(yán)格。

深圳一家大型私募的投資總監(jiān)表示，從紫石投資張超失蹤這件事情及其后續(xù)反應(yīng)來(lái)看，信托公司也應(yīng)該負(fù)擔(dān)起相關(guān)的監(jiān)督責(zé)任?！白鲜录币渤浞终f(shuō)明，將私募納入監(jiān)管可謂正當(dāng)其時(shí)。

核準(zhǔn)制改注冊(cè)制：基金研發(fā)產(chǎn)品順應(yīng)市場(chǎng)？

分析人士指出，注冊(cè)制實(shí)施后，原則上基金公司在新品發(fā)行上也沒(méi)有了以往對(duì)類(lèi)型和同時(shí)上報(bào)數(shù)量等的限制，即基金申報(bào)更加市場(chǎng)化

-本報(bào)記者 隋文靖

上月26日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)證券投資基金法(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱修改草案)，于本月11日全文公布，并向社會(huì)征求意見(jiàn)。

據(jù)查閱，《修訂草案》全文包括十五章一百七十二條，在現(xiàn)行的基金法基礎(chǔ)上進(jìn)一步作出修改和完善。主要擬修訂的內(nèi)容包括，適當(dāng)放寬了有關(guān)基金投資、運(yùn)作的管制；開(kāi)放契約型、理事會(huì)型的組織形式，非公開(kāi)募集基金還可以采用無(wú)限責(zé)任型的組織形式；將非公開(kāi)募集的基金、基金服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及基金行業(yè)協(xié)會(huì)的管理工作納入監(jiān)管范圍等。

其中，對(duì)新基金募集申請(qǐng)由以往的“核準(zhǔn)制”擬修改為“注冊(cè)制”，引起市場(chǎng)廣泛的關(guān)注?；鸸炯笆袌?chǎng)分析人士均對(duì)此項(xiàng)修訂內(nèi)容持肯定態(tài)度，他們認(rèn)為，此項(xiàng)擬修訂內(nèi)容簡(jiǎn)化了以往申新較為繁復(fù)的過(guò)程，也有利于基金公司靈活地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，為有實(shí)力的公司提供了機(jī)會(huì)。此項(xiàng)內(nèi)容的修改也意味著基金產(chǎn)品的行政審批權(quán)進(jìn)一步放開(kāi)。

新基金“核準(zhǔn)制”改“注冊(cè)制”

在本次基金法的《修訂草案》中，將基金募集申請(qǐng)由“核準(zhǔn)制”改為“注冊(cè)制”的修訂條款十分引人矚目，這意味著基金產(chǎn)品的行政審批權(quán)進(jìn)一步放開(kāi)。

具體看來(lái)，《修訂草案》第六十二條規(guī)定，公開(kāi)募集基金應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)注冊(cè)，未經(jīng)注冊(cè)，不得公開(kāi)或者變相公開(kāi)募集基金。所稱公開(kāi)募集基金包括向不特定對(duì)象募集資金、向特定對(duì)象募集資金累計(jì)超過(guò)二百人，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其它情形。

同時(shí)，《修訂草案》修改了基金投資范圍的規(guī)定，為其投資貨幣市場(chǎng)、股指期貨等提供依據(jù)。另外，為更好保護(hù)基金投資者權(quán)益，擬新增基金組織形式，引入理事會(huì)型、無(wú)限責(zé)任型基金。

行政審批權(quán)進(jìn)一步放開(kāi)

深圳某基金公司人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊表示，新基金申請(qǐng)改革的呼聲已經(jīng)很久了，以往實(shí)行的核準(zhǔn)制，基金公司遞交新品申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)很多個(gè)部門(mén)，審核機(jī)構(gòu)也需要根據(jù)市場(chǎng)控制新基金發(fā)行的節(jié)奏，因此，新基金申新道路比較繁瑣，歷經(jīng)的時(shí)間也較長(zhǎng)。而此次擬修訂為注冊(cè)制，基金公司申新的手續(xù)與之前相比簡(jiǎn)化很多，換句話說(shuō)，新基金申請(qǐng)的行政審批權(quán)進(jìn)一步放開(kāi)。

華西證券金融產(chǎn)品評(píng)價(jià)中心負(fù)責(zé)人劉明軍也認(rèn)為，基金申新注冊(cè)制也可稱為備案制，只要把符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)材料上報(bào)，就可以自主選擇時(shí)點(diǎn)進(jìn)行發(fā)行。此外，注冊(cè)制實(shí)施后，原則上講，基金公司在新品發(fā)行上也沒(méi)有了以往對(duì)類(lèi)型和同時(shí)上報(bào)數(shù)量等的限制，即基金申報(bào)更加市場(chǎng)化。

德圣基金研究中心首席分析師江賽春也對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊表示，申新改為注冊(cè)制，使基金公司可以靈活地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，根據(jù)市場(chǎng)需求研發(fā)基金產(chǎn)品。尤其對(duì)一些有實(shí)力的基金公司來(lái)講，為他們提供了更多的機(jī)會(huì)。

允許基金合并：靈活轉(zhuǎn)型通道升級(jí)？

基金公司人士認(rèn)為，修訂內(nèi)容順應(yīng)市場(chǎng)選擇，為基金的轉(zhuǎn)型尋找到一條方便、靈活的新通道

-本報(bào)記者 隋文靖

基金業(yè)14年的高速發(fā)展道路中，法制嚴(yán)格、監(jiān)管透明起到了強(qiáng)大的助推作用。近日，《證券投資基金法(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱《修訂草案))在中國(guó)人大網(wǎng)首次亮相，而此次修訂對(duì)我國(guó)現(xiàn)行基金法條款，做出了進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善，意義重大。

《修訂草案》中第八章第九十一條規(guī)定，“按照基金合同的約定或者基金份額持有人大會(huì)的決議，基金可以轉(zhuǎn)換基金運(yùn)作方式或者與其他基金合并”。這為我國(guó)公募基金中不少業(yè)績(jī)不理想且規(guī)?！懊阅恪钡某蓡T尋找到了新的出路。

基金公司人士及基金分析師均對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊表示，有些基金規(guī)模小，業(yè)績(jī)又難以讓人滿意，取得的回報(bào)連團(tuán)隊(duì)運(yùn)作成本和基金宣傳費(fèi)用都難以支撐，類(lèi)似這樣的基金，就應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)的選擇，合并為自身謀得新出路。另外，規(guī)模并不小的基金，根據(jù)市場(chǎng)需求也可進(jìn)行合并，修訂內(nèi)容為基金轉(zhuǎn)型增加了靈活性。

變相退出機(jī)制出臺(tái)

根據(jù)《修訂草案》第八章中的第九十一條和九十九條規(guī)定，“按照基金合同的約定或者基金份額持有人大會(huì)的決議，基金可以轉(zhuǎn)換基金運(yùn)作方式或者與其他基金合并”，“轉(zhuǎn)換基金運(yùn)作方式或更換基金管理人或者基金托管人、提前終止基金合同、與其他基金合并”應(yīng)當(dāng)經(jīng)參加大會(huì)的基金份額持有人所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)”

在我國(guó)基金業(yè)14年的發(fā)展中，至今還沒(méi)有出現(xiàn)真正意義上清盤(pán)的公募基金，而此次《修訂草案》中對(duì)基金可以轉(zhuǎn)換運(yùn)作方式或與其他基金合并的擬修改內(nèi)容，則多被解讀為我國(guó)公募基金的另一種退出機(jī)制。

《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊在近期統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，對(duì)于部分基金公司來(lái)說(shuō)，與市場(chǎng)走弱和產(chǎn)品發(fā)行普遍持續(xù)遇冷相比，旗下基金“迷你化”，甚至瀕臨清盤(pán)“生死線”成為更令其頭疼的問(wèn)題。

雖然創(chuàng)新品種短期理財(cái)債券型基金成功搶灘市場(chǎng)，發(fā)行普遍走高，但其它類(lèi)型的基金新品年內(nèi)募資仍不容樂(lè)觀，不少新基金勉強(qiáng)成立后不久，幫忙資金就大量撤出，這樣一來(lái)，“迷你”基金就更容易產(chǎn)生。而資產(chǎn)凈值迷你的股基，往往來(lái)自小型基金公司，由于這樣的公司原本資產(chǎn)就不高，且為了自身的利益訴求，不會(huì)輕易清盤(pán)散掉資產(chǎn)。所以，與旗下另一只基金合并謀轉(zhuǎn)型的發(fā)展道路也因此順勢(shì)而生。

靈活轉(zhuǎn)型通道升級(jí)

那么，到底《修訂法案》中對(duì)基金今后或可進(jìn)行合并的修改，會(huì)對(duì)基金今后的發(fā)展帶來(lái)怎樣的變化呢？

深圳某基金公司相關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊表示，有的基金規(guī)模很小，業(yè)績(jī)又難以讓人滿意，這樣的話，基金取得的回報(bào)連團(tuán)隊(duì)運(yùn)作成本和基金宣傳費(fèi)用都難以滿足，類(lèi)似這樣的基金，就應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)的選擇，合并為自身謀得新出路。另外，《修訂草案》目前并沒(méi)有對(duì)基金合并列出具體的細(xì)則，所以，一些規(guī)模并不小的基金， 根據(jù)市場(chǎng)需求，也可進(jìn)行合并，此項(xiàng)擬修訂內(nèi)容為基金轉(zhuǎn)型增加了靈活性。

德圣基金研究中心首席分析是江賽春也認(rèn)為，基金可以合并的法規(guī)實(shí)施后，基金公司可能會(huì)對(duì)旗下投資風(fēng)格類(lèi)似的基金進(jìn)行合二為一，來(lái)降低成本。

華西證券金融產(chǎn)品評(píng)價(jià)中心劉明軍表示，基金合并增加了基金轉(zhuǎn)型的自主性和靈活性。并明確強(qiáng)調(diào)，只要不侵犯到投資者的利益，不需要有那么多的條條框框?qū)疬M(jìn)行過(guò)多的限制，適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，靈活操作為投資者獲利，對(duì)基金來(lái)講才是最重要的使命。

私募發(fā)行公募產(chǎn)品：怎樣才能比公募做得好？

-本報(bào)記者 趙學(xué)毅 本報(bào)實(shí)習(xí)生 姜 楠

《基金法草案》第一百一十一條規(guī)定，專(zhuān)門(mén)從事非公開(kāi)募集基金管理業(yè)務(wù)的基金管理人，其股東、高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)期限、管理的基金資產(chǎn)規(guī)模等符合規(guī)定條件的，經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以從事公開(kāi)募集基金管理業(yè)務(wù)。顯然，這為私募發(fā)行公募產(chǎn)品預(yù)留了空間，成為《基金法草案》的一大突破。

“陽(yáng)光私募發(fā)行公募產(chǎn)品對(duì)私募基金業(yè)來(lái)說(shuō)有喜也有憂：喜的是，私募基金行業(yè)未來(lái)將會(huì)誕生可以和公募基金比拼的私募基金，整個(gè)行業(yè)的分化將更為嚴(yán)重，強(qiáng)者愈強(qiáng)；憂的是，私募基金做大后，難免也會(huì)趨向公募化，慢慢失去了私募基金本身的特點(diǎn)?！彼侥寂排啪W(wǎng)分析師彭曉武對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者表示，“小有小的好處，大有大的好處，小的就好像打游擊一樣，大的則更趨向正規(guī)軍了，難免影響投資效率。

朱雀投資副總經(jīng)理王歡對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者表示，“對(duì)于私募基金來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是想好自己有什么能力發(fā)行公募產(chǎn)品？有什么能力比現(xiàn)在的公募做到好？如果私募在投資范圍、倉(cāng)位要求等方面與當(dāng)前公募沒(méi)有差別，我覺(jué)得很難讓投資者相信私募一定會(huì)做得好。

深圳一家大型私募的投資總監(jiān)同時(shí)表示，新的基金法在某種意義上也打破了公募的壟斷，它給出的條件是：私募達(dá)到一定的規(guī)模，做得比較好的，才可以做公募。而公募基金也可以發(fā)私募基金，這對(duì)基金行業(yè)發(fā)展是有利的。

根據(jù)目前相關(guān)規(guī)定，即便是陽(yáng)光化的私募基金，其發(fā)行產(chǎn)品時(shí)也不允許在媒體上公開(kāi)宣傳；同時(shí)在投資者數(shù)量上也限制在300萬(wàn)元以下的客戶不能超過(guò)50人?！叭绻軌蛲黄七@兩項(xiàng)，對(duì)于私募行業(yè)來(lái)說(shuō)肯定會(huì)是利好。因?yàn)槿藬?shù)限制，單個(gè)陽(yáng)光私募產(chǎn)品的規(guī)?？隙](méi)法跟公募基金的產(chǎn)品相提并論?！鄙虾Ｄ乘侥紭I(yè)內(nèi)人士對(duì)此認(rèn)為。

“私募發(fā)行公募產(chǎn)品，這對(duì)公募無(wú)疑是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，其實(shí)這種挑戰(zhàn)可以刺激公募的發(fā)展，因?yàn)楣己退侥贾g的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈。這種競(jìng)爭(zhēng)更多是在業(yè)績(jī)上的競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模上的競(jìng)爭(zhēng)，但最后所的競(jìng)爭(zhēng)還是對(duì)基金持有人的競(jìng)爭(zhēng)，而且這個(gè)沖擊會(huì)非常大，對(duì)于資金持有人來(lái)講，就可以有更多的選擇，原來(lái)普通的投資者可能投資私募會(huì)有一個(gè)很高的門(mén)檻，但是如果私募基金可以發(fā)行公募產(chǎn)品的話，普通投資者也可以以一個(gè)很小的額度去做私募投資，這種選擇會(huì)刺激公募向投資者提供更好的服務(wù)才能做好他自己的市場(chǎng)?！北本┮恢襟w人士公開(kāi)表示。

基金經(jīng)理可炒股：是松綁還是延伸監(jiān)管？

-本報(bào)記者 陳 霖

基金經(jīng)理炒股松綁？

這是7月11日新出爐的《中華人民共和國(guó)證券投資基金法 (修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱 《修訂草案))中所透露出的一條信息，基金從業(yè)人員及相關(guān)者可證券投資。接受《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者采訪的專(zhuān)家認(rèn)為，通過(guò)對(duì)比2003年修訂的《基金法 相關(guān)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)內(nèi)容并非是對(duì)炒股松綁，而是延伸監(jiān)管對(duì)象。

《修訂草案》第十九條規(guī)定對(duì)比2003年10月28日頒布的《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》第十八條規(guī)定。上海嚴(yán)立明律師事務(wù)所嚴(yán)立明律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》基金周刊記者采訪時(shí)表示：“首先，不論是現(xiàn)行法律還是草案均沒(méi)有絕對(duì)禁止基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員從事證券交易及其他活動(dòng)；其次，也都禁止基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員從事?lián)p害基金財(cái)產(chǎn)和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動(dòng)；最后，實(shí)際上《修訂草案》適用對(duì)象面更寬，將監(jiān)管的對(duì)象從基金管理人延伸至其配偶、利害關(guān)系人?！币虼嗽趪?yán)立明看來(lái)，《修訂草案》并不存在松綁的問(wèn)題，但是未來(lái)監(jiān)管會(huì)在實(shí)踐中更加有效。

與之相反，另有專(zhuān)家認(rèn)為《修訂草案》是實(shí)實(shí)在在的松綁，“目前完全禁止基金從業(yè)人員炒股的政策，主要源于法規(guī)出臺(tái)時(shí)尚無(wú)有效防范“老鼠倉(cāng)”、內(nèi)幕交易的措施。而目前情況已經(jīng)發(fā)生改變，只要各項(xiàng)法規(guī)能夠完全落到實(shí)處。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融產(chǎn)品與投資研究中心主任宋國(guó)良認(rèn)為，《基金法》是于2003年修訂，當(dāng)時(shí)的監(jiān)管者沒(méi)有意識(shí)到，如今的老鼠倉(cāng)已經(jīng)到了泛濫的程度，證監(jiān)會(huì)處罰的僅僅是一些典型案件，如何細(xì)化法規(guī)變得越發(fā)重要。

然而，嚴(yán)立明表示擔(dān)憂，“國(guó)內(nèi)外的法律文化不同，在國(guó)內(nèi)‘上有政策下有對(duì)策’的文化背景下，杜絕老鼠倉(cāng)困難重重。以基金經(jīng)理為例，監(jiān)管層掌握其家屬的信息、證券賬號(hào)容易，卻很難掌握其利害關(guān)系人的各項(xiàng)信息，基金經(jīng)理可以不完全申報(bào)。此外，國(guó)內(nèi)證券投資者的心態(tài)是知道內(nèi)幕消息并從事交易后往往沒(méi)有負(fù)罪感，反而被認(rèn)為有本事有天賦?！睋?jù)記者了解，監(jiān)管部門(mén)今年直接進(jìn)駐各基金公司，對(duì)公司員工投資情況進(jìn)行核查，今后監(jiān)管將更加嚴(yán)格。