劉強(qiáng)東與賽富閻焱的矛盾空開(kāi)化----劉強(qiáng)東連發(fā)三條微博直指閻焱羞辱創(chuàng)業(yè)者、雷士照明被閻炎搞垮。天使投資人曾李青微博評(píng)論稱(chēng)，估計(jì)京東以后融資更困難了，劉強(qiáng)東沒(méi)必要自己還沒(méi)站穩(wěn)就幫別人出頭。劉強(qiáng)東為何如此“出離”憤怒？劉強(qiáng)東在微博上自己解釋稱(chēng)，要將強(qiáng)勢(shì)欺壓創(chuàng)始人、侵害創(chuàng)業(yè)者利益的人公布出來(lái)!避免更多創(chuàng)業(yè)者受害!”

他們之間到底發(fā)生了什么？虎嗅總結(jié)多方線索，直接導(dǎo)火索是7月11日閻炎的一條微博，他轉(zhuǎn)發(fā)了《創(chuàng)業(yè)邦》采訪劉強(qiáng)東的文章《寧肯為不賺錢(qián)而羞恥，也不愿為賺錢(qián)而愚蠢》，并且評(píng)論稱(chēng)，若真覺(jué)得羞恥那就趕緊賺啊。一天后，劉強(qiáng)東作出上述回?fù)簟?/p>

劉強(qiáng)東回憶了雙方幾年前的一次會(huì)面經(jīng)歷，騰訊科技采訪了當(dāng)事人，還原了歷史的“場(chǎng)景”：2008年金融危機(jī)不期而至，京東擴(kuò)充3C產(chǎn)品線，從平板電視到空調(diào)、冰洗等大家電產(chǎn)品線，劉強(qiáng)東和他的團(tuán)隊(duì)開(kāi)始籌錢(qián)，當(dāng)時(shí)提供財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)的是漢能資本，具體負(fù)責(zé)人為時(shí)任漢能投資執(zhí)行董事的唐凱南及時(shí)任漢能投資高級(jí)經(jīng)理劉浩飛。

籌錢(qián)過(guò)程中，唐凱南和劉強(qiáng)東找到軟銀賽富，軟銀賽富方面則是閻焱和羊東，幾個(gè)人在個(gè)小屋中聊了半個(gè)小時(shí)。投資圈人士透露：“閻焱風(fēng)格是提問(wèn)直截了當(dāng)，口吻非常強(qiáng)勢(shì)。閻焱甚至直接表達(dá)對(duì)京東不感興趣，并抨擊京東毛利低、運(yùn)營(yíng)效率差?！?

閻焱的這種態(tài)度讓劉強(qiáng)東深感不滿，“我當(dāng)時(shí)和此人談了不到30分鐘就不歡而散，出門(mén)我就和漢能的人說(shuō)：我絕不拿這種投資人的錢(qián)！當(dāng)時(shí)還有3個(gè)人在場(chǎng)，都可以作證！”。雙方會(huì)談不歡而散，這是4年來(lái)兩人唯一交談。這以后京東繼續(xù)籌錢(qián)融資，前后花費(fèi)6個(gè)月時(shí)間，最終于09年宣布獲得來(lái)自今日資本、雄牛資本及投資銀行家梁伯韜私人公司共計(jì)2100萬(wàn)美元聯(lián)合注資。

這筆投資后來(lái)獲得了超過(guò)100倍的價(jià)值回報(bào)，不知閻炎如何感想？但是，他對(duì)于電商的批判似乎一直“熱情”不減，今年年初，他再次向電商開(kāi)炮稱(chēng)，“電子商務(wù)基本上以忽悠為主，和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)相似，包括MBA可能90%都是忽悠”，“驚喜的發(fā)現(xiàn)又有中國(guó)式的盈利模式創(chuàng)新：主營(yíng)業(yè)務(wù)都不賺錢(qián);但以賺不同輪次的VC/PE的錢(qián)為主 ”

但是，他的這些番言論卻每每要排除凡客，2008年1月，軟銀賽富在凡客的第二筆融資中投入1000萬(wàn)美元。他在接受采訪時(shí)稱(chēng)，凡客是一家非常優(yōu)秀的公司，我信任很快就會(huì)進(jìn)入盈利狀態(tài)。如果我們把300%的成長(zhǎng)速度減到100%完整可以過(guò)得很好，我們完全沒(méi)有必要做一年300%的增長(zhǎng)。

“服裝類(lèi)高毛利，有品牌”也許是閻炎看好凡客的理由，賽富成為凡客堅(jiān)持的看多派。B輪領(lǐng)投后，賽富C輪、E輪，最后一輪皆跟投。閻炎曾進(jìn)一步解釋背景：與國(guó)內(nèi)的其它電商不同，凡客的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率還是正的，而造成大筆虧損的原因是凡客在高擴(kuò)張的同時(shí)進(jìn)行了大筆投資型業(yè)務(wù)?！敖?jīng)營(yíng)利潤(rùn)率還和“投資型業(yè)務(wù)。并不是一個(gè)財(cái)務(wù)概念。

他舉例稱(chēng)，投資建設(shè)未來(lái)5年以后才用得上的物流系統(tǒng)，也屬于他所稱(chēng)的“投資型業(yè)務(wù)”的范疇。按照此邏輯，京東大規(guī)模投資物流是不是也算是投資型業(yè)務(wù)呢？再看來(lái)看凡客的利潤(rùn)率，據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱(chēng)，北京市工商管理局的凡客誠(chéng)品過(guò)去三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，凡客誠(chéng)品2008年到2010年的銷(xiāo)售收入約為1.2億、3億、12億元，凡客誠(chéng)品過(guò)去三年虧損了2.5億元人民幣左右，凡客誠(chéng)品的毛利率維持在40%上下，2010年利潤(rùn)率為-14.67%,在2011年大幅的促銷(xiāo)之后，凡客的利潤(rùn)率開(kāi)始逼近-20%。

2011年，京東收入為212億元人民幣(流水含平臺(tái)269億元)，毛利率為5.5%，虧損11億元，凡客的數(shù)字并不比京東“亮麗”，而劉強(qiáng)東也表示，如果京東的增長(zhǎng)速度放慢到30%-40%，即可盈利。

雷軍曾經(jīng)在接受采訪時(shí)回憶了賽富投資凡客的過(guò)程?！爱?dāng)時(shí)要在較快的時(shí)間完成二輪融資：其中軟銀賽富合伙人羊東興趣最濃厚，但他們處在非常不利的位置，因?yàn)樗麄兯腥硕荚谛挛魈m開(kāi)會(huì)，一周后才能回來(lái)。當(dāng)時(shí)要我的態(tài)度非常明確，誰(shuí)的速度快我們選擇誰(shuí)。在這樣的情況下，羊東做出了巨大努力，在新西蘭他們召開(kāi)了一個(gè)緊急決策會(huì)，當(dāng)天下午五點(diǎn)就打電話給我，他們通過(guò)了。

俱往矣，投資凡客，不投京東，其中的決策權(quán)衡只有閻焱不斷回味了，但無(wú)論如何，他對(duì)于電商進(jìn)行種種指責(zé)，卻每每“排除凡客”，是不是有點(diǎn)有失公允呢？