從俏江南、后谷咖啡、相宜本草再到雷士照明，創(chuàng)始人與投資人的博弈乃至碰撞不時發(fā)生，關(guān)于創(chuàng)始人與投資人關(guān)系的話題也隨著近期雷士照明事件的發(fā)酵引發(fā)熱議。

現(xiàn)階段，國內(nèi)中小企業(yè)仍以“家族企業(yè)”、“夫妻店”居多，現(xiàn)代化、規(guī)范化的企業(yè)管理理念尚未在企業(yè)管理者當(dāng)中深深植根，在這樣的背景下，“雷士風(fēng)波”引發(fā)了業(yè)界的深刻反思：創(chuàng)業(yè)企業(yè)家如何合理地引進(jìn)資本參與公司治理？頂著“門口野蠻人”帽子的私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)(PE)又如何在分享企業(yè)發(fā)展成果的過程中扮演更受歡迎的角色？

“戀人”與“敵人”

在投資界，一直有“投資企業(yè)就是與企業(yè)談戀愛”的說法。不得不說，這個比喻很形象——企業(yè)家與投資人從不認(rèn)識到互相接觸，到互相了解，最終做出結(jié)合與否的決定，在這個過程中，有的只是見過一面后就草草結(jié)束，有的則是糾纏許久依然沒有結(jié)果，只有極少數(shù)的一對能最終“喜結(jié)良緣”

事實(shí)上，成功結(jié)合并不就意味著美好的結(jié)果，這只是企業(yè)與資本對接的開始。一旦企業(yè)與資本情投意合，成長中的企業(yè)就有希望憑借資本輸入的新鮮血液，在最短的時間內(nèi)甩開競爭對手，一騎絕塵，而資本也將同時贏得不菲的收益。但如果是在短暫的蜜月期之后，企業(yè)與資本開始同床異夢，則有可能迅速成為敵人，糾纏不清，反目成仇。賽富投資與雷士照明就是典型例子。

雷士事件被外界解讀為創(chuàng)始人與投資人的控股權(quán)之爭。然而，在控股權(quán)之爭的背后，實(shí)際上更存在著一種規(guī)則、理念上的分歧和較量。與控股權(quán)之爭的最后一戰(zhàn)相比，這種分歧和較量更加頻繁、更為深遠(yuǎn)，甚至貫穿企業(yè)與資本結(jié)合的始終。

在雷士事件中，控股權(quán)之爭發(fā)生之前，創(chuàng)始人與投資人的分歧便時有發(fā)生。有報道稱，吳長江敢拼敢賭，上市后在公司里愈加強(qiáng)勢，對于董事會的“規(guī)則”很不適應(yīng)，經(jīng)常一時興起就“越了紅線”。一位接近雷士高管層的人士透露，股東之間在經(jīng)營戰(zhàn)略上時有分歧。曾經(jīng)有一次，吳長江想收購一家英國公司，背著董事會簽署了協(xié)議，此后閻焱跑到英國重新談判，結(jié)果沒等新協(xié)議簽署，這家英國公司就破產(chǎn)了，雷士最終以更低的價格買下了這家公司的部分資產(chǎn)。事后，閻焱在微博上評論稱： “中國的民營企業(yè)為什么做不大，與企業(yè)的制度化、透明化管理關(guān)系極大。

作為職業(yè)投資人，閻焱的觀點(diǎn)也代表了很多創(chuàng)投界人士的心聲——深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司總裁李萬壽就曾表示：“在我們投資的過程中，創(chuàng)始人行為不規(guī)范可說司空見慣，比如不經(jīng)董事會討論就擅自越權(quán)決策，不經(jīng)股東大會討論就擅自著手實(shí)施，挪用公司資金、私自關(guān)聯(lián)交易等。我們希望所投企業(yè)要分清行事的邊界。另外，投資人，小股東的主權(quán)意識也應(yīng)該到位，要聯(lián)合起來維護(hù)自己的利益，敢于追究大股東違規(guī)問題。

公司治理平衡

雷士風(fēng)波，表面上看是一場創(chuàng)始人與投資人的內(nèi)部之爭，但本質(zhì)其實(shí)是公司治理結(jié)構(gòu)求取平衡的一個過程。

國內(nèi)中小民營企業(yè)，創(chuàng)始人多數(shù)出身草根，不規(guī)范的現(xiàn)象比較普遍。長期和中小企業(yè)打交道的東方富海董事長陳瑋曾在某論壇直言：中國的民營企業(yè)99%都有稅務(wù)問題，所以交稅是民營企業(yè)在上市和完善公司治理過程中必須要解決的問題。深交所日前公布的一項關(guān)于稅收的數(shù)據(jù)也力證了中小企業(yè)稅務(wù)不規(guī)范之嚴(yán)重——據(jù)不完全統(tǒng)計，中小企業(yè)改制上市平均補(bǔ)交稅款約在700萬元左右?！傲闶?、消費(fèi)等行業(yè)的中小企業(yè)，偷稅漏稅很普遍，兩本賬、不計賬和糊涂賬也不少，往往一經(jīng)規(guī)范需要補(bǔ)繳稅，利潤就少一大塊?！鄙钲谝患彝顿Y機(jī)構(gòu)人員告訴證券時報記者。

針對企業(yè)財務(wù)、稅收規(guī)范問題，投資機(jī)構(gòu)一般通過幫助中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，完善股東會、董事會、監(jiān)事會等組織機(jī)構(gòu)等方式來實(shí)現(xiàn)。另外，投資機(jī)構(gòu)還可以通過推薦、派出財務(wù)總監(jiān)的方式，幫助中小企業(yè)加強(qiáng)財務(wù)管理，提高財務(wù)管理水平。據(jù)前述投資機(jī)構(gòu)人士介紹，如果是首輪主投，一般他們會派駐一名董事或一名監(jiān)事，幫助企業(yè)建立健全董事會制度，起到監(jiān)督和規(guī)范的作用。

然而，從企業(yè)方面來說，單是財稅方面的規(guī)范，就很容易讓習(xí)慣了“一人當(dāng)家做主”的創(chuàng)始人不適應(yīng)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶就曾披露過自己與董事會制度相互碰撞的一個例子。在幾年前的一次董事會上，有董事批評李國慶擅自給某員工借款8萬元。李國慶給出的理由是，該員工在農(nóng)村老家的父親身患重病急需錢治療。董事堅持要按照制度辦事，李國慶竟然要求董事會修改制度，給予他借款的權(quán)利——事情雖小，卻折射出起家于社會基層的民營企業(yè)家，在進(jìn)入規(guī)范化過程中，與被引入的資本互相碰撞的必然過程。

除了上述的稅務(wù)規(guī)范等因素，因戰(zhàn)略分歧引發(fā)的創(chuàng)始人與投資人爭端則更為常見，成為讓創(chuàng)始人出局的“頭號殺手”，如紅孩子創(chuàng)始人李陽的出局，尊酷網(wǎng)董事長兼首席執(zhí)行官侯煜疆的黯然離去……

不論這些爭端的最終結(jié)果如何，不可否認(rèn)的是，資本對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的規(guī)范發(fā)展發(fā)揮著重要作用。有投資人士甚至笑言：創(chuàng)業(yè)企業(yè)的首輪融資，不啻于一場新股公開發(fā)行(IPO)預(yù)演。

有專家也表示，資本的進(jìn)入可以促進(jìn)被投資公司的合規(guī)運(yùn)營和透明性，建立良好的法人治理結(jié)構(gòu)，確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和有效監(jiān)督等，這些做法可以幫助企業(yè)建立和完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度，實(shí)行高效、透明的管理，使企業(yè)獲得更廣泛的市場資源和發(fā)展途徑，快速和資本市場對接，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的成功。

設(shè)置VC持股限制

“雷士事件后，我們出去做投資，企業(yè)家可能會多一份戒備。”深圳一家知名創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的資深投資人士對記者如是說。

據(jù)其介紹，在國外，諸如紅杉、黑石等最終控股被投企業(yè)的創(chuàng)投案例比較多，但從國內(nèi)來看，投資機(jī)構(gòu)一般占股比例都比較低，尤其目前項目資源爭奪激烈，少有投資機(jī)構(gòu)能大比例持有股份?！耙环矫妫顿Y機(jī)構(gòu)不希望在一個項目上投入太多資金，不愿把雞蛋放在一個籃子里；另一方面，畢竟創(chuàng)投控股一家企業(yè)的最終目的是為了獲取更多利益，如果缺乏專業(yè)人才，不太可能比創(chuàng)始人搞得更好，大比例持股的意愿也因此不是特別強(qiáng)烈?！痹撊耸勘硎?，從這個角度來看，雖然業(yè)界爆發(fā)了很多爭端，但對處于成長初期急需發(fā)展資金的創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，完全沒有必要因此就對引入資本心存戒備。

事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)企業(yè)完全可以通過特殊的股權(quán)比例設(shè)置，讓“風(fēng)險投資(VC)控股”模式無從下手。據(jù)悉，雷士事件爆發(fā)后，“不能讓VC控股”已經(jīng)開始成為一些企業(yè)家引入資本的基本原則。

應(yīng)該說，采取這樣做法的早已有之。知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度就是典型例子?！安灰p易將主動權(quán)交給投資人，在創(chuàng)業(yè)過程中沒有人會樂善好施?！睘榱吮ＷC對百度的控制力，李彥宏甚至刻意調(diào)低上市的融資額及公開售股比例，并且在所有收購?fù)ǖ涝O(shè)立了關(guān)卡，即使?jié)撛谑召徴哔I進(jìn)絕大部分原始股，也無法在董事會擁有足夠多的表決權(quán)。

另外，即便沒有設(shè)置關(guān)卡，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家也可以設(shè)置VC持股比例限制，將企業(yè)的控制權(quán)牢牢地抓在自己手中，避免被踢出局的事情發(fā)生。

反之，“VC控股”也并非全無可取之處，只要不違背法律法規(guī)，VC獲取被投企業(yè)控股權(quán)也無可厚非。美國、新加坡等多地證券市場的例子也表明，讓精通業(yè)務(wù)的創(chuàng)始人掌舵雖然是慣例，但并不代表“VC控股的企業(yè)一定會垮掉”，恰恰相反的是，由于VC有豐厚的人脈以及成熟的資本運(yùn)作能力，只要能聘請到合格的職業(yè)經(jīng)理人，企業(yè)同樣能走上一條高速發(fā)展的道路。

創(chuàng)投與企業(yè)創(chuàng)始人恩怨記

案例1：“雷士風(fēng)波”

今年5月25日，雷士照明公告稱，公司創(chuàng)始人吳長江因個人原因已辭任公司一切職務(wù)。公司投資方、非執(zhí)行董事、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱接任董事長，來自施耐德電氣的張開鵬接任首席執(zhí)行官。吳長江的突然離職，引起了諸多猜測和爭議。

案例2：俏江南鼎暉反目

鼎暉創(chuàng)投投資俏江南時付出了“天價”，投資協(xié)議中，有一項對賭條款：雙方約定，如果俏江南不能上市，鼎暉有權(quán)退出投資，并要求俏江南的原股東高溢價回購鼎暉的股權(quán)。所以當(dāng)俏江南上市受挫后，鼎暉要求張?zhí)m高價回購股份。張?zhí)m對媒體表示，引入鼎暉投資是公司的重大決策錯誤，鼎暉不僅沒有給公司帶來很大的回報，反而稀釋了很大一部分股份。

案例3：相宜本草事件

相宜本草正積極登陸資本市場，但背后卻是與今日資本分道揚(yáng)鑣。相宜本草董事長封帥曾在內(nèi)部大罵今日資本總裁徐新是騙子，頭頂真功夫、網(wǎng)易等項目風(fēng)險投資人的光環(huán)讓他們吃了虧。

案例4：后谷咖啡糾紛

原本志在打造“中國咖啡第一股”的后谷咖啡，在引入投資方后，不僅沒有實(shí)現(xiàn)既定的發(fā)展戰(zhàn)略，反而面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險，并陷入足以拖垮公司的糾紛當(dāng)中。投資方指責(zé)后谷使用資金太隨意，后谷則稱董事長熊相入的電話還能撥通，并非如傳言所稱“已抽逃資金跑路”，投資方的目的在于獲得后谷咖啡的控制權(quán)，其指責(zé)并非實(shí)情，反倒是投資方帶來的無止境糾紛，讓企業(yè)如今面臨生存困境。

案例5：紅孩子創(chuàng)始人出走

紅孩子是一家專營母嬰商品的電商，曾吸引了凱鵬華盈、北極光等眾多中外知名創(chuàng)投進(jìn)入，后因投資方與創(chuàng)始人發(fā)生戰(zhàn)略分歧，創(chuàng)始人李陽被迫出走。 (楊晨 整理)