日前有媒體報(bào)道稱，一些哈爾濱市民因?yàn)轱w機(jī)延誤向春秋航空公司索賠，結(jié)果被春秋航空列入“黑名單”。其中的一位劉女士近日發(fā)現(xiàn)，自己竟被列入了以后不予提供服務(wù)的“黑名單”。無(wú)法再購(gòu)買春秋航空的機(jī)票。

春秋航空昨日發(fā)表聲明，對(duì)無(wú)奈推出“暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單”深致歉意。春秋航空的聲明稱，春秋航空愧知能力不夠，不管因何種原因，未能滿足該航班所有旅客要求，推出“暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單”是無(wú)奈之舉。

春秋航空新聞發(fā)言人張武安透露，作為中國(guó)第一家低成本航空公司，春秋航空于2005年5月向民航總局提交了“旅客服務(wù)差異”申請(qǐng)，其中包括不對(duì)航班延誤進(jìn)行賠償。民航總局專門召開聽證會(huì)，聽取各方意見后于2005年8月，作了同意批復(fù)。

京華時(shí)報(bào)消息，記者從包括外航在內(nèi)的多家航空公司了解到，幾乎每個(gè)航空公司都有“不受歡迎旅客名單”，這些被“拉黑”的乘客可能曾發(fā)生過(guò)霸機(jī)罷乘，或影響機(jī)場(chǎng)、機(jī)上公共秩序等行為，但標(biāo)準(zhǔn)不一。此外，被“拉黑”的乘客也可能面臨不能訂票，不能選座位，或不能坐頭等艙等待遇。

北京市法學(xué)會(huì)航空法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)董念清認(rèn)為，黑名單并非憑空產(chǎn)生，對(duì)于嚴(yán)重威脅航空安全的行為應(yīng)嚴(yán)格制止，“但是現(xiàn)實(shí)生活中，我們更需要明確三件事，一是把乘客列入黑名單的法律依據(jù)是什么，二是由誰(shuí)(什么機(jī)構(gòu))來(lái)認(rèn)定誰(shuí)進(jìn)入黑名單，三是‘拉黑’應(yīng)走怎樣的程序”。他指出，現(xiàn)在黑名單的法律依據(jù)不明，認(rèn)定者和執(zhí)行者都是企業(yè)，這顯然是有問(wèn)題的。 民航管理部門關(guān)于春秋航空“差異化服務(wù)”的批復(fù)中指出，春秋航空可依據(jù)民航法和民航局指導(dǎo)意見自行決定服務(wù)差異，但是建議你公司既要考慮企業(yè)自身發(fā)展的需要，也要重視廣大消費(fèi)者的利益。

對(duì)此，專家認(rèn)為，航空公司具有公共服務(wù)的義務(wù)，由公司自行設(shè)立“黑名單”具有隨意性，即使航空公司是為了維護(hù)航班秩序，也需合法合規(guī)。

上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，此事件需從兩方面看，一方面，航空公司建“黑名單”目前沒有直接的法律依據(jù)，做法確實(shí)不妥；但另一方面，航空公司也有苦衷，目前國(guó)家并沒有相關(guān)規(guī)定，需要維持正常運(yùn)行，也是迫不得已的措施。