拜讀了彭德先生發(fā)表在《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》第36期(2012年7月9日)上的短文《過(guò)云樓藏書(shū)有價(jià)值嗎？》后，覺(jué)得文中有幾點(diǎn)說(shuō)法值得商榷，提出來(lái)與大家探討。

一、短文題目為《過(guò)云樓藏書(shū)有價(jià)值嗎？》，而文中絕大篇幅都在指摘《錦繡萬(wàn)花谷》。所謂樹(shù)大招風(fēng)，《錦繡萬(wàn)花谷》只不過(guò)是過(guò)云樓藏書(shū)中的一種，這次匡時(shí)上拍的過(guò)云樓舊藏總計(jì)有179種，而這179種也只號(hào)稱為過(guò)云樓全部藏書(shū)的四分之一。彭先生短文題目的帽子似乎太大了些。

二、文中說(shuō)：“《錦繡萬(wàn)花谷》不著作者。它采錄的都是歷代名著，不是李贄《焚書(shū)》、《藏書(shū)》之類異見(jiàn)人士的著述，不是李肉蒲團(tuán)》、《巫山艷史》式的淫書(shū)。

如果本人沒(méi)有理解錯(cuò)，彭先生的意思是說(shuō)《錦繡萬(wàn)花谷》不值得標(biāo)榜的理由之一是書(shū)中收錄的都是歷代名著？我想彭先生的這個(gè)比方打得有點(diǎn)無(wú)稽了，如果宋人的作品中收錄了明代人的著作，這不就好比世間存有宋版四庫(kù)全書(shū)了。類書(shū)的價(jià)值，在于其收錄了已經(jīng)亡佚或現(xiàn)今不見(jiàn)的資料，即使有些資料與傳世文獻(xiàn)合符，也能起到比勘異文的作用。

三、文中說(shuō)：“有的詞條不注出處，而注明的出處又過(guò)于簡(jiǎn)略。

自來(lái)古人著書(shū)、抄書(shū)并沒(méi)有如今所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范。班固抄了司馬遷，只能說(shuō)明班固看得起《史記》；紀(jì)傳體、編年體史書(shū)抄成了紀(jì)事本末體，也打開(kāi)了史學(xué)的新局面。而類書(shū)不著出處更是常見(jiàn)之事，我們不能拿今人的規(guī)范來(lái)苛責(zé)古人，況且兩者也沒(méi)有可比性。

四、文中說(shuō)：“過(guò)云樓營(yíng)建于1860年前后，當(dāng)時(shí)民間地道的宋版書(shū)已不多見(jiàn)。

眾所周知，19世紀(jì)50至60年代是太平天國(guó)農(nóng)民起義階段，此時(shí)戰(zhàn)火席卷整個(gè)江南，故家舊藏也隨之散出。雖說(shuō)此時(shí)書(shū)籍頻遭兵燹，但對(duì)藏書(shū)家來(lái)說(shuō)卻是絕好的收藏時(shí)機(jī)，就拿晚清四大藏書(shū)家之一的皕宋樓陸心源來(lái)說(shuō)，其大量收購(gòu)精華古籍正在這段時(shí)間。

最后想說(shuō)的是，在當(dāng)時(shí)，過(guò)云樓藏書(shū)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較神秘的，藏書(shū)大家傅增湘也好不容易才有登樓觀書(shū)的機(jī)會(huì)，而且必須遵守君子協(xié)定，只能看書(shū)不能抄書(shū)。

當(dāng)然，過(guò)云樓藏書(shū)是否有價(jià)值，價(jià)值有多大，不論是貨幣價(jià)值還是學(xué)術(shù)價(jià)值，這些都不是我輩淺人所能論定的。只是希望南京方面能本著學(xué)術(shù)為天下公器的原則，使這批藏書(shū)盡快發(fā)揮其最大的作用。