作為創(chuàng)業(yè)板首批批露半年報的公司，朗源股份(300175)雖然在時間上搶得了先機，但其半年報內(nèi)容卻是漏洞百出，存在重大數(shù)據(jù)錯誤。

　在公司隨后發(fā)布更正公告后，公司仍發(fā)現(xiàn)公司半年報在出口銷售收入的數(shù)據(jù)上存在前后不符的嚴重問題，兩者數(shù)據(jù)相差0.82億元。記者就此致電朗源股份董秘 張麗娜，一開始她以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進行辯解，但當記者指出錯誤明顯是工作人員在拷貝2011年半年報相關內(nèi)容時未將2012年 新的數(shù)據(jù)進行替換所造成后，她表示“要下去查看”后給記者一個說法。但至截稿時尚未得到她的答復。

半年報打“補丁”

　朗源股份于7月20日披露半年報。隨后公司又立即發(fā)布了“更正公告”。公司在更正公告里稱，“在合并子公司吐魯番嘉禾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司時，誤將應計‘干 果’明細的營業(yè)收入和營業(yè)成本并入‘鮮果’明細?！庇捎谶@一錯誤，造成了公司諸多數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯，包括營業(yè)收入、營業(yè)成本并但最重要還是毛利率的變化。

　原數(shù)據(jù)中，鮮果的毛利率為18.04%，同比增長4.51%；干果毛利率34.5%，同比增長7.34%。但在更正之后，鮮果的毛利率僅為7.33%， 同比下滑6.20%；干果的毛利率為37.32%，同比增長10.16%。很明顯，原數(shù)據(jù)無論是鮮果還是干果的毛利率均有所提升，但更正后鮮果的毛利出現(xiàn) 了下滑。而毛利的下滑無疑表明公司盈利能力受到了挑戰(zhàn)。

重要數(shù)據(jù)前后不一

除公司更正的這些數(shù)據(jù)外，記者還發(fā)現(xiàn)公司半年報中，出口銷售收入數(shù)據(jù)中存在重大錯誤。

半年報第9頁顯示，公司在風險因素的第三條匯率風險中稱，“2012年1-6月，公司出口銷售收入為13364.51萬元，占同期主營產(chǎn)品銷售收入的60.05%?！?012年1-6月，公司匯兌收益61.03萬元。

　但在13頁，關于“對公司未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標的實現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的風險因素及公司采取的措施”的匯率風險中公司稱，“2012年1-6月，公司出口 銷售收入為21628.78萬元，占同期主營產(chǎn)品銷售收入的92.41%?！?012年1-6月，公司匯兌損失158.88萬元，占當期財務費用的比例 為66.02%。

在一份半年報中，關于公司出口銷售收入竟然有兩份完全不同的數(shù)據(jù)！而且兩者披露的數(shù)據(jù)相差高達8264萬元；同時，匯兌收益由正變負。那么，究竟哪個數(shù)據(jù)才是公司上半年真正的出口銷售收入數(shù)據(jù)呢？

記者從公司主營業(yè)務分地區(qū)情況的表格中看到，公司外銷營業(yè)收入13506.44萬元，這一數(shù)據(jù)與公司在第9頁披露的13364.51萬元出口銷售收入較為接近，因此，公司出口銷售收入的數(shù)據(jù)很可能是以13364.51萬元為準。

　那么，為何又出現(xiàn)了一個莫名其妙的21628.78萬元呢？記者查閱了公司前幾期披露的定期報告終于找到了答案。在公司2011年半年報的第17頁記者 看到，“2011年1-6月，公司出口銷售收入21628.78萬元……”如此一來，謎底解開了：應該是工作人員在以2011年半年報作為模板的基礎上制 作2012年半年報時，沒有將舊的數(shù)據(jù)替換掉，因此造成了2011年數(shù)據(jù)“借尸還魂”出現(xiàn)在今年的數(shù)據(jù)中。

記者7月26日上午就此事采訪朗源 股份董秘張麗娜，當記者問起她是否知道前后數(shù)據(jù)出現(xiàn)不致的情況時，她甚至表示，“不清楚。”并在電話那頭打開半年報，按記者指出的頁面一一查找。發(fā)現(xiàn)前后 果然不致后，她先是以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進行辯解，此后又稱“要下去查看”后再給記者一個說法，但至截稿時尚未得到她的答復。

　此外記者還發(fā)現(xiàn)，朗源股份2011年半年報也進行過更正，其中亦為重要數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，“朗源股份在如此重要的報告上頻繁出 現(xiàn)錯誤，無疑說明了公司在對待投資者的問題上采取了敷衍的態(tài)度，工作流程也相當不嚴謹，投資者權益難以得到有效保障?！?