“罷工態(tài)度堅決的不過是十幾個跟吳長江關系好的，自從雷士照明總部出事以后，我們店的銷售也沒受到影響，雷士最終歸誰是他們公司的政治問題，我們不關心?！?月1日，雷士照明四川永川店羅姓老板對《投資者報》記者表示：“所謂的經(jīng)銷商力挺吳長江，很多是媒體對局部事件的過分渲染，事實并不是這樣。

記者隨即對位于重慶的20多家雷士照明經(jīng)銷商進行了調查，發(fā)現(xiàn)這些接觸終端客戶的經(jīng)銷商對雷士內訌之事態(tài)度皆較為冷漠，不僅聲稱“說不清楚支持哪一個，反正跟我們關系也不大，只要繼續(xù)供貨就行”，而且對有經(jīng)銷商聲稱另創(chuàng)新品牌的主張更是大潑冷水：“換一個新牌子不好賣，大家都不認。

更具諷刺意味的是，就在7月13日雷士照明重慶和惠州員工及經(jīng)銷商大罷工的時刻，江西鶴峰正有一家剛裝修不久的雷士照明新店開業(yè)。

眼下，雖然雷士照明董事長閻焱并未如期在8月1日對罷工訴求作出答復，但停工兩周的員工已于7月底陸續(xù)自動復工，經(jīng)銷商也同意將答復期延后至8月10日。

挺吳派忠誠度成色打折

“那些支持吳長江的經(jīng)銷商和公司管理層，都是和吳長江交情不錯的兄弟，而且他們都有綁在一起的利益關系。”上述羅姓老板說。

有媒體報道，吳長江在雷士照明赴港上市前曾通知員工、經(jīng)銷商等通過他本人的賬戶，按發(fā)行價2.1港元購買公司股票，當時共有312名內部員工共計出資4455萬元人民幣認購了公司股票。

而自從5月份曝出吳長江意外辭職事件后，雷士照明股價大跌，至停牌前只有1.41港元。對入股的員工和經(jīng)銷商來說，股價大跌源于吳長江的意外出局，要使股價回升，唯一的辦法就是盡快使吳回歸雷士，穩(wěn)定局面。

除了股票代持的利益捆綁，一位不方便透露姓名的PE機構創(chuàng)始人還向《投資者報》記者透露，吳長江有不少親戚都在雷士照明的采購部與銷售部，關乎公司內部運營及上下游產(chǎn)業(yè)鏈，由此帶來的關聯(lián)交易和裙帶利益也比較多。

此外，這位人士還稱，吳因為經(jīng)常在澳門賭博，欠了一些經(jīng)銷商很多賭債，這使得債主們害怕吳長江因出局而使個人狀況受損。

罷工被指是吳的二次奪權

回憶起7月13日罷工當天，雷士照明重慶總部某部門領導秘書黃鵑(化名)告訴《投資者報》記者，起初為求工作穩(wěn)定并不想?yún)⒓恿T工，然而，一個消息讓她突然有了“挺吳”的立場。

“施耐德內部已經(jīng)開完會了，不僅僅是替換掉雷士所有高層，連中層全部都要換。根據(jù)施耐德的一貫行事風格，雷士的員工逐漸會被全部替換掉?！边@樣，一則消息在公司內部像瘟疫一樣迅速流傳著，消息號召說：“雷士的同胞們，家將不保，危矣！請團結起來，一致對外！”黃鵑說，不清楚到底是誰最先發(fā)出這個消息的，但對公司內部的觸動確實很大，于是當天的工作內容就變成了罷工。

“我們先在門口集合，一起沖到了現(xiàn)任CEO張開鵬的辦公室，用封條把他辦公室封了起來，然后還將副總裁李新宇的辦公室也一起封了?！睂λ齺碚f，雖然并不十分清楚高層間的是非，但此時施耐德就如同一個入侵者，侵占了他們的利益，而投資機構賽富則與施耐德一起霸占了他們本來安穩(wěn)的公司。

自從5月25日吳長江離職引得雷士照明股價大跌后，這種“被剝奪”的情緒不斷在雷士照明內部蔓延。盡管閻焱多次力證自己的清白、有理，或無辜，然而雷士照明成千上萬個普通員工更需要最能保障他們職位及資產(chǎn)價值的人。

但在照明行業(yè)一些熟悉吳長江的觀察人士眼里，不論是逼宮還是罷工，都是吳長江走“群眾路線”發(fā)動“兵變”的奪權手段，并稱早在2005年時，吳長江就曾通過鼓動各地經(jīng)銷商和供應商“造反”而將其他兩位股東趕出了公司，此番不過是故技重施。有媒體報道，吳長江早在7月11日晚就已經(jīng)知曉次日管理層和經(jīng)銷商的逼宮行動。

公開資料顯示，為了重新奪回在雷士照明的控股權，吳長江在6月11日至18日的短短幾天內，吳長江共分6次合計增持了1767.5萬股股票。

投資人對陣企業(yè)家

盡管閻焱正面臨答復罷工訴求的艱難局面，雷士爭奪戰(zhàn)結果也難以預料，但相比吳長江而言，閻焱的處境未必如被“逼宮”時那么被動。

君盛投資創(chuàng)始合伙人廖梓君告訴《投資者報》記者：“外資美元基金存續(xù)期一般都比較長，可以達到7～10年，對閻來說，他們轉讓給施耐德的那部分股權已經(jīng)收回了投資成本，因此是否退出，什么時間退出對他們來說并沒有多大意義，他們可以長期持有并且耐心等待下去。

高特佳投資的一位投資經(jīng)理表示：“投資人創(chuàng)業(yè)或者管理企業(yè)的案例比比皆是，我認為這并沒有不妥。

另一位PE機構合伙人則直陳：“吳長江在公司內部很不守規(guī)則，不僅曾以雷士照明的公司名義幫老婆的房地產(chǎn)公司擔保，還在公司上下游企業(yè)進行很多有利益關聯(lián)的交易，因此，企業(yè)家與投資人發(fā)生沖突，我認為是企業(yè)家的問題。”