稱“價格戰(zhàn)”是否違法需執(zhí)法單位調(diào)查取證后下結(jié)論，將繼續(xù)關注事件進展；

價格戰(zhàn)蔓延至蘇寧國美實體店；京東稱價格戰(zhàn)將是常態(tài)

針對近日如火如荼的京東、蘇寧等電商“價格大戰(zhàn)”，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽昨日在例行發(fā)布會上表示，已經(jīng)注意到此次事件。此行為是否違法，則需要相關執(zhí)法主體依法調(diào)查取證后，才能下結(jié)論。

商務部是否會“出手”？

自8月15日來，京東和蘇寧率先發(fā)起、各大電商參與的“價格戰(zhàn)”引發(fā)了消費者和媒體的廣泛關注。

昨日，沈丹陽表示， 商務部已經(jīng)注意到個別大型電子商務企業(yè)競相采取降價方式開展銷售活動，以及由此引發(fā)的市場熱議和消費者以及供貨廠商的關切。商務部將繼續(xù)關注此事的進展。

對于“此次三大電商的價格戰(zhàn)是否是一場良性競爭”以及“商務部是否會‘出手’”的問題，沈丹陽稱，判斷這場“價格戰(zhàn)是是否違法，是需要有法律法規(guī)做依據(jù)的。目前與降價促銷相關的法律規(guī)定包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》及“價格法》，價格主管部門、工商執(zhí)法部門等執(zhí)法主體依法調(diào)查取證后，才能下結(jié)論。

涉嫌不正當競爭？

自“價格戰(zhàn)”開始后，有關此次大戰(zhàn)是否涉嫌違法，爭議不斷。

商務部的此番表態(tài)，昨日引起多種解讀。有論者認為，商務部的表態(tài)等于“什么都沒說”。也有觀察人士稱，對價格戰(zhàn)“什么都沒說”其實暗含的意思是“不反對”價格戰(zhàn)“商務部的表態(tài)比較謹慎，沒有對價格戰(zhàn)進行負面評價，其實等于認可了電商目前的舉動，甚至可以理解為，是對電商價格戰(zhàn)的支持。

經(jīng)濟學者馬光遠表示，電商們之間搞價格戰(zhàn)，拿著投資者的錢，以低于成本的價格血拼，這是百分之百的不正當競爭。

經(jīng)濟之聲8月15日晚引用相關監(jiān)管部門的消息稱，京東和蘇寧還不屬于惡性競爭，一是雙方?jīng)]有達到壟斷地位，二是沒有形成低成本傾銷。這一立場得到了知名經(jīng)濟學家許小年等人的支持。

- 相關法律細則

1. 《反不正當競爭法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：

(一)銷售鮮活商品；(二)處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；(三)季節(jié)性降價；　(四)因清償債務、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。

執(zhí)法部門：縣級以上人民政府工商行政管理部門

2.《反壟斷法》第十七條第二款規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；

執(zhí)法部門：國務院規(guī)定的承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構：發(fā)改委、商務部和國家工商總局

3.《價格法》第十四條第二款規(guī)定：在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，經(jīng)營者不得為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權益。

執(zhí)法部門：縣級以上各級人民政府價格主管部門

新京報記者 沈瑋青 整理

- 聲音

律師：喊降價未降價涉嫌欺詐

昨日大成律師事務所畢建偉認為，電商價格戰(zhàn)并沒有違反法律。他們是自己投入資金，進行降價，這一切都在自己調(diào)整和支配的范圍內(nèi)，對消費者而言是有利的。認定違反《反壟斷法》或《反不正當競爭法》都有一個要件，即“銷售價格低于成本”，但目前無法認定。

另一位不愿透露姓名的北京律師也認為，只要電商在大戰(zhàn)中“銷售價格不低于成本”，這樣的行為法律不禁止。不過，對于目前不少網(wǎng)友稱的電商“口喊降價實未降價”的行為法該律師援引《價格法》第十四條第四款稱，如果該說法屬實，則電商可能涉嫌“利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”，屬于價格欺詐。新京報記者 劉蘭蘭