“被砸品的提前安排”

“王剛砸寶”一波未平，一波又起。昨天，北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長(zhǎng)李彥君勸慰廣大觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯(cuò)砸”，理由是“這本來(lái)就是一個(gè)在表演的節(jié)目”。李彥君表示他曾親身參與節(jié)目，對(duì)內(nèi)情非常了解。他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買(mǎi)的假貨，然后找來(lái)所謂的“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸掉。

買(mǎi)假砸假，敲響了誰(shuí)的喪鐘？

媒體稱(chēng)，王剛在其主持的鑒寶節(jié)目中砸毀的贗品實(shí)為珍品，已經(jīng)引發(fā)社會(huì)關(guān)注。節(jié)目制片人韓勇表示，被砸碎的均為贗品，不會(huì)看走眼；知情者稱(chēng)，節(jié)目中所謂的“贗品實(shí)是節(jié)目組在舊貨市場(chǎng)買(mǎi)來(lái)的假貨，然后找所謂“持寶人”上臺(tái)表演，最后買(mǎi)來(lái)的假貨就被理所當(dāng)然地砸掉了。

王剛砸碎的文物贗品，是珍品還是節(jié)目組從舊貨市場(chǎng)買(mǎi)來(lái)的假貨？本身就是充滿(mǎn)邏輯悖論的羅生門(mén)，節(jié)目組無(wú)論如何是不能自圓其說(shuō)的。若說(shuō)砸的均為贗品，節(jié)目組的眼里難道比得過(guò)30位權(quán)威專(zhuān)家的質(zhì)疑？節(jié)目組的言之鑿鑿，只能讓人聯(lián)想到節(jié)目組買(mǎi)來(lái)假貨讓王剛猛砸果如此，鑒寶節(jié)目就有欺騙觀眾之嫌，公信力何在？如果說(shuō)節(jié)目組惴惴，就意味著王剛砸碎的贗品中確有珍品，而且比重還不低。如此，節(jié)目組和王剛就有毀壞文物的暴殄天物之罪與罰……總之，王剛揮下的莽撞錘子，砸碎的不是贗品，而是敲響了鑒寶節(jié)目的喪鐘。

中國(guó)的電視熒屏喜歡扎堆兒，電視劇從辮子戲到諜戰(zhàn)劇到穿越戲到苦情戲一撥連著一撥兒，娛樂(lè)節(jié)目則是選秀襲來(lái)玩婚戀，婚戀風(fēng)吹完搞紀(jì)實(shí)，紀(jì)實(shí)最后搞成了演戲，于是這玩意兒玩完。鑒寶節(jié)目也是如此，中央臺(tái)搞完地方臺(tái)拷貝，演播廳里演繹不過(guò)癮還要跑到歷史文化名城去搞文物選秀?，F(xiàn)場(chǎng)報(bào)價(jià)還不過(guò)癮，還要娛樂(lè)明星去砸；你砸古董我玩干爹，你玩干爹我把青花熱水瓶當(dāng)文物；娛樂(lè)化、庸俗化的追逐，最后搞砸了鑒寶節(jié)目。

就讓鑒寶節(jié)目的喪鐘敲響吧，王剛不敲，劉剛李剛也會(huì)敲，審美疲勞的觀眾也會(huì)用遙控器刷低此類(lèi)節(jié)目的收視率。說(shuō)白了，鑒寶節(jié)目和其他的娛樂(lè)節(jié)目在本質(zhì)上并無(wú)多少不同，都是靠娛樂(lè)炒作和名人噱頭，來(lái)誘惑觀眾鎖住頻道，凝聚廣告費(fèi)。觀眾看厭了，節(jié)目玩完即使不是電視圈內(nèi)人，從央視到地方衛(wèi)視年年改版的情形中，亦可曉得電視圈內(nèi)的鐵律，從來(lái)就沒(méi)有萬(wàn)年不老的節(jié)目，哪怕是新聞聯(lián)播都要改革換上新面孔呢！何況是屬于娛樂(lè)快餐的鑒寶節(jié)目？

因此，觀眾和公眾評(píng)價(jià)鑒寶節(jié)目，沒(méi)有必要那么上綱上線(xiàn)，更不必如此道貌岸然。在我看來(lái)，王剛主持的鑒寶節(jié)目，比其他的鑒寶節(jié)目也高明不到哪兒去，歸根結(jié)底還是一場(chǎng)吸引觀眾眼球的戲。與其說(shuō)他砸碎了文物珍品，我更傾向于節(jié)目組買(mǎi)來(lái)假文物讓王剛?cè)ピ?。如前述，現(xiàn)在的鑒寶節(jié)目連托兒、干爹這些庸俗元素都給用上了，鑒寶節(jié)目還能有什么底線(xiàn)。此外，節(jié)目組也不是傻子，王剛更是古董玩家，要說(shuō)他們?nèi)ピ椅奈镎淦?，他們恐怕還真的不落忍。

顯然，那些被砸的勞什子，估計(jì)都是節(jié)目組從地?cái)偵咸詠?lái)的假貨，作為鑒寶節(jié)目的道具罷了。王剛呢，是這出戲里的領(lǐng)銜主演，和他在一眾歷史戲說(shuō)劇中出演的和珅沒(méi)什么兩樣。只不過(guò)，王剛的煞有介事，現(xiàn)場(chǎng)一眾準(zhǔn)專(zhuān)家的鑒定，持寶者現(xiàn)場(chǎng)的配合，讓觀眾覺(jué)得一切都是真的。

公眾不和鑒寶節(jié)目較真兒，任他胡亂演繹，我自不去理他，這些鑒寶節(jié)目也就如變態(tài)的暴露癖一般，了無(wú)興趣而自生自滅了。怪就怪在有權(quán)威專(zhuān)家質(zhì)疑，有公眾過(guò)度關(guān)切，反而入了鑒寶節(jié)目的彀，配合了它的炒作，賺得了社會(huì)白送的廣告效應(yīng)。

當(dāng)然，這也恐怕只是鑒寶節(jié)目的回光返照。所謂理越辯越明，這回公眾是看清了鑒寶節(jié)目的真面目，既然王剛自己敲響了鑒寶節(jié)目的喪鐘，觀眾就用遙控器給這類(lèi)節(jié)目判死刑吧。(張敬偉)

砸寶”游戲，無(wú)須當(dāng)真

隨著民間收藏?zé)岬呐d起，各地電視臺(tái)的鑒寶欄目也火了。王剛主持的《天下收藏》以“砸寶”而別具一格，特別是在王剛掄起紫金錘的一刻，觀眾與持寶人的心都提到嗓子眼，為寶物的真假擔(dān)憂(yōu)。也正是這極其富有懸念的賣(mài)點(diǎn)，令《天下收藏》在諸多鑒寶類(lèi)節(jié)目中脫穎而出，成為收視率頗高的“砸寶”節(jié)目中脫穎而出，

在首博和《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對(duì)比展》上，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。這30余件被砸掉的“贗品”瓷器中節(jié)目組專(zhuān)家視為以假亂真的高仿品，但也有部分收藏家看過(guò)展覽后，認(rèn)為其中不少是被誤砸的真品，極為可惜。寶物到底是真還是假，恐怕難有統(tǒng)一意見(jiàn)。不過(guò)，把一檔娛樂(lè)節(jié)目的游戲規(guī)則，視其危及到中華文物的生死存亡，則就未免太高估“砸寶”的影響力了。

猛料又來(lái)了，說(shuō)是“天下收藏”里面砸的東西，都是事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買(mǎi)的假貨，然后找來(lái)所謂的“持寶人”上臺(tái)表演，這就關(guān)乎電視臺(tái)或者節(jié)目組的道德良心問(wèn)題了，總不能因?yàn)槭找暵识垓_大眾吧？

文物鑒別原本是一門(mén)遺憾的學(xué)術(shù)，國(guó)內(nèi)專(zhuān)家大多是依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)積累和口傳心授，但即便再權(quán)威的專(zhuān)家，也有“打眼”的時(shí)候。而在利益的驅(qū)使下，亦有部分文物專(zhuān)家昧著良心替假貨“背書(shū)”，肆意夸大文物收藏價(jià)值，致使國(guó)家與社會(huì)蒙受巨大損失?！短煜率詹亍返墓?jié)目宗旨就是“去偽存真”，且節(jié)目組均與持寶人簽訂過(guò)合約，每件被砸寶物在“砸寶物之前都有退出機(jī)會(huì)，可見(jiàn)，“砸寶物乃是經(jīng)過(guò)持寶人許可的行為，如同給寶物簽訂生死協(xié)議，后果必需自負(fù)。

既然是節(jié)目組與持寶人都同意的“砸寶”游戲，其他人還有何話(huà)說(shuō)，就算有寶物被誤砸，損失的也是持寶人，要不要申訴索賠也是他的事。至于有人將“砸寶”上升到破壞文物、危及中華文物存亡，顯然是沒(méi)搞清楚文物所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，以及把“砸寶”節(jié)目看得太重要了。《天下收藏》開(kāi)辦8年也只砸掉300多件瓷器，而這些年各地大拆大建破壞掉的真文物，又何止千萬(wàn)件，更不用提“十年浩劫”全國(guó)所毀掉的珍貴文物，亦是罄竹難書(shū)。

砸的都是贗品，節(jié)目組需拿出更為可信的證據(jù)來(lái)，以自證清白；至于持懷疑論的專(zhuān)家，也應(yīng)理性質(zhì)疑，不要亂扣帽子；說(shuō)是從潘家園買(mǎi)來(lái)的，也要證據(jù)才好。各方不妨將此次爭(zhēng)議視為一次辯論真?zhèn)蔚臋C(jī)會(huì)，各自以理服人，憑證據(jù)說(shuō)話(huà)，切勿淪為毫無(wú)價(jià)值的口水戰(zhàn)。其實(shí)，只要節(jié)目組誤砸過(guò)一件寶物，就會(huì)導(dǎo)致信譽(yù)掃地，危及到節(jié)目生存，不謹(jǐn)慎從事才怪。至于廣大觀眾，只需秉持觀看娛樂(lè)節(jié)目的心態(tài)即可，權(quán)當(dāng)是一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)，無(wú)論寶物真假自己都沒(méi)有損失，還可以順便學(xué)習(xí)點(diǎn)知識(shí)，又何樂(lè)而不為！(江德斌)

砸錯(cuò)了你要賠

我想，既然你自愿參與《天下收藏》鑒寶節(jié)目，既然你簽下了“生死文書(shū)”，既然經(jīng)過(guò)了專(zhuān)家組鑒定為假貨，那么你的藏品成了王剛“護(hù)寶錘”下的犧牲品，被砸得粉身碎骨，就應(yīng)該心甘情愿，不可指責(zé)其“粗暴”行為。

問(wèn)題是，這么多場(chǎng)節(jié)目中，先排除掉所謂“事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買(mǎi)的假貨”，專(zhuān)家們?nèi)舭颜嬲丶业臇|西看走了眼，把真的看成了贗品怎么辦？任何專(zhuān)家包括頂級(jí)專(zhuān)家，都不可能對(duì)我國(guó)的文物，件件了如指掌，真正做到“火眼金睛”。以瓷器為例，收藏家馬未都先生說(shuō)：“中國(guó)陶瓷的歷史是中華文明的歷史，五千年來(lái)，我們知道的不會(huì)超過(guò)百分之五，落掉所不知的燒窯歷史再正常不過(guò)了?！北热?，大明成化官窯瓷器極其珍貴，《明史食貨志》概括地?cái)⑹隽水?dāng)時(shí)燒造御窯瓷器最多且久。明代宮廷檔案記錄史料：宣德八年(1433年)燒造御用瓷四十四萬(wàn)三千五百件。成化比宣德燒造官窯瓷器要多，保守估計(jì)超過(guò)50萬(wàn)件，這僅是一年的燒造產(chǎn)量，而現(xiàn)在公認(rèn)的成化官窯瓷器存世量不過(guò)千余件，和當(dāng)時(shí)的燒造量可謂“鳳毛麟爪”，“淪海一粟。”可見(jiàn)，我們的專(zhuān)家即使對(duì)古瓷器都學(xué)過(guò)、見(jiàn)過(guò)，也是有著極大的局限性和片面性，因此任何專(zhuān)家對(duì)自已鑒定能力，都應(yīng)有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，鑒定中的差錯(cuò)、失誤是不可能避免的?！短煜率詹亍返蔫b定專(zhuān)家也不是“神仙”，不管你自己多么信心百倍。再者，持寶人參與都是奔著拿“金牌”去的，(到潘家園仨瓜倆棗買(mǎi)個(gè)仿品，甘當(dāng)挨砸者，當(dāng)托兒不在此例)對(duì)自己的藏品都有著充分認(rèn)識(shí)的，甚至是有著豐富的真品和認(rèn)真研究過(guò)的、胸有成竹的收藏家，人家本是拿著心儀的寶貝去競(jìng)賽，三下五除二，叫你給砸了，能服氣嗎？

北京電視臺(tái)辦這個(gè)《天下收藏》節(jié)目，要吸引觀眾眼球，要提高收視率，盡量保證專(zhuān)家鑒定的準(zhǔn)確性，做到萬(wàn)無(wú)—失的同時(shí)，也要擔(dān)點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不能剃頭的挑子—頭熱，砸對(duì)了，大家—驚一樂(lè)，砸錯(cuò)了白砸，砸錯(cuò)了就要按市場(chǎng)價(jià)包賠，你有“砸假”的權(quán)利，也要有“砸真”的賠賞責(zé)任，不然你就別唱“去偽存真”的高調(diào)了。

自打古玩界出現(xiàn)假金縷玉衣，假漢代玉凳的特大新聞后，有些鑒定專(zhuān)家心存顧慮，唯恐自己出丑，在鑒定文物時(shí)便產(chǎn)生了“寧左勿右”的思想，寧可把真的說(shuō)成假的，也別假的說(shuō)成真的，我想這就不是科學(xué)的態(tài)度，就不是嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。文物鑒定專(zhuān)家，在道德方面至少是高尚的，否則就沒(méi)資格給別人鑒賞東西。(刁虎城)

(刁虎城)