8月23日上午9時，陳發(fā)樹與紅塔集團事關(guān)云南白藥(000538,股吧)約8556萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案在云南省高級人民法院開庭審理。

當(dāng)日庭審焦點主要圍繞在兩個重要問題：一是中國煙草是否具備最終的股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批權(quán)，二是陳發(fā)樹與云南白藥的股權(quán)交易是否造成如中國煙草總公司聲稱的“國有資產(chǎn)流失”

中國煙草是否有最終審批權(quán)？

陳發(fā)樹與云南紅塔簽訂的協(xié)議中約定：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方應(yīng)及時通知乙方，并將乙方支付的全部款項不計利息退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。”陳發(fā)樹授權(quán)其代理律師李慶在庭上指出，有權(quán)審批本案所涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)是財政部，而不是中煙草，合同并未終止。

他援引財政部在2004年6月14日發(fā)布的《財政部關(guān)于煙草行業(yè)國有資產(chǎn)管理若干問題的意見》中規(guī)定：中國煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，業(yè)主評估價值在1億元以上、多種經(jīng)營在2億元以上的，由各單位逐級上報到中國煙草總公司，由中國煙草總公司報財政部審批。由于真正應(yīng)該行使審批權(quán)的財政部并未給出最后批復(fù)，那么該合同仍處在履約狀態(tài)，中煙草應(yīng)該繼續(xù)向財政部做出呈報。

不過，云南紅塔的代理律師認為，在逐級上報時所有有關(guān)單位都已經(jīng)同意了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓才需要上報給財政部做最終審批，若任一級單位不同意轉(zhuǎn)讓協(xié)議，則不必再上報至財政部。而該案云南紅塔的上級單位中煙草否決了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，無需再上報財政部。

對此，李慶反駁，被告的意見需要首先厘清中煙草究竟是享有報批權(quán)還是具有履行報批的義務(wù)。作為公司，中煙草不可能具有報批權(quán)；作為行政單位，若具備該行政權(quán)力，按照規(guī)定行政權(quán)力必須有明文授權(quán)，但在目前相關(guān)的法律法規(guī)中并沒有這樣的明文規(guī)定。

庭審階段中午即宣告結(jié)束，審判長宣布雙方上交書面陳詞后待合議庭合議后擇日宣判。

爭議“國資流失”

“防止國有資產(chǎn)流失”——這是中煙草給陳發(fā)樹的拒絕原因，也是廣東華美教育集團總裁張克強投資青海鹽湖集團被控的緣起，還是廣藥集團從加多寶手中成功收回王老吉(微博)商標(biāo)的重要砝碼。

三起案子牽涉資金都逾10億，都發(fā)生在近一兩年，接近陳發(fā)樹方面的人士透露，該案之所以備受重視，正是因為不少與陳發(fā)樹有類似背景的民營企業(yè)家都在期盼該案能夠為“國有資產(chǎn)流失”這一長期模糊不清的定義進行重新界定。

無論是陳發(fā)樹案、張克強案，還是王老吉商標(biāo)案，均有一個特點，那就是在民營企業(yè)家選擇和國有企業(yè)合作之后，涉及資產(chǎn)迅速升值，隨后被國有企業(yè)以“防止國有資產(chǎn)流失”的理由中斷合作關(guān)系。

陳發(fā)樹與云南紅塔簽署協(xié)議時每股轉(zhuǎn)讓價格約為33.54元，此后云南白藥股價表現(xiàn)良好，一度沖破70元，陳發(fā)樹擬持有的股份市值最高曾達60多億；張克強案則是以3.2億增資青海鹽湖集團下屬的鹽湖鉀肥(33.15,-0.23,-0.69%)股份，后鹽湖鉀肥與ST鹽湖合并變更為鹽湖股份，張克強持有的股本市值一度增至44億；加多寶最初以每年500萬左右獲得王老吉商標(biāo)的經(jīng)營使用權(quán)，由于市場推廣有力，王老吉商標(biāo)于2010年被認為價值1080億。

“按照中煙關(guān)于國資流失的邏輯，如果價格漲了，就是國有資產(chǎn)流失，如果價格跌了就是合法轉(zhuǎn)讓，時間拖得越久越有利，國企在整個過程絕對永遠立于不敗之地，這種讓國有資產(chǎn)保值升值的辦法不禁讓人唏噓?！比珖ど搪?lián)曾結(jié)合陳發(fā)樹一案召開研討會，會上北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長劉學(xué)直言。

李慶認為，中煙草開啟了國有企業(yè)濫用國有資產(chǎn)監(jiān)管審批程序的惡劣先例，如果他們的行為得到司法判決的承認，會給國內(nèi)市場發(fā)出一個錯誤的信息，即國有企業(yè)是可以隨時可以拿“國有資產(chǎn)監(jiān)做掩護任意違約的，這意味著法律不鼓勵非國有企業(yè)與國有企業(yè)進行交易。