“沒有兩片完全相同的樹葉，世界上沒有性格完全相同的人。”哲學家萊布尼茨說。但現(xiàn)實是，很多事件會以相似的面目重復上演。

5月下旬爆出的雷士照明(02222.HK)董事會之爭仿佛就是2010年8月國美電器(00493.HK)董事會之爭的“翻版”

表面上看，兩次董事會之爭都是公司創(chuàng)始大股東與外來股東的對決——公司創(chuàng)始人因“錯”出局；力量稍有恢復之后，即開始尋求對于公司控股權(quán)的“回歸”；雙方爭斗的過程，除了爆出大量不為外界所知的內(nèi)幕外，還紛紛牽涉到了企業(yè)存續(xù)發(fā)展的政商環(huán)境及各自取舍；最后，從結(jié)果上看，無論何方取勝，上市公司業(yè)績受影響較大，甚至很長時間無法翻身。

但仔細考量兩者很“狗血”的劇情，雙方斗法的手腕不具可比性——雷士照明創(chuàng)始股東吳長江捆綁雷士供應(yīng)商和經(jīng)銷商，國美電器創(chuàng)始大股東黃光裕憑的卻是資金實力及國美未上市門店的“殺傷力”；吳長江回歸渺茫，而黃光裕卻一直重權(quán)在握。

重慶“袍哥”吳長江顯然不具備潮汕“望族”黃光裕的實力。

無論財富、人脈、手中籌碼、公司上市之初對于創(chuàng)始股東的權(quán)益保護等等，吳長江都無法與兩任國內(nèi)“首富”黃光裕相比。

兩人唯一相近的是，都是因為“好賭”而遭致后來的公司爭端。

其中，黃光裕因在公海賭博欠下十幾億港元的巨債后，試圖通過地下錢莊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)還債而東窗事發(fā)。吳長江則同樣因在澳門豪賭欠下巨額債務(wù)，按照雷士照明小股東方代表、和君創(chuàng)業(yè)首席合伙人李肅的統(tǒng)計分析，“吳長江向經(jīng)銷商借了三億多資金，把股票抵押出去借了六個億，賭債兩個多億，加起來11億(個人欠債)。

如前所述，無論資本實力、人脈資源，還是上市公司制度設(shè)計等層面，吳長江均無法與并購經(jīng)驗豐富和實力雄厚的黃光裕相比，同樣，在為何出局、如何準備重新奪回公司運營權(quán)的過程中，吳長江和黃光裕也存在本質(zhì)區(qū)別。

“吳長江現(xiàn)在打的就是兩張牌。一張是所謂民族主義，稱施耐德把創(chuàng)始人擠走，要把民族品牌吞下去；第二張是悲情牌，即創(chuàng)業(yè)辛苦多年，結(jié)果被投資人趕走。

不過，雷士照明董事長、賽富投資資金顧問有限公司(下稱“賽富顧問”)創(chuàng)始合伙管理人閻焱卻告訴《中國經(jīng)營報》記者：“說施耐德要霸占雷士，但是施耐德股份只占9%，9個董事中施耐德只占1個，而且當時引進施耐德也是吳總自己引薦。他說引進施耐德是為了制衡我們。這些事情讓我們無法解釋。

按照閻焱的說法，賽富顧問等為首的雷士照明現(xiàn)任董事會之所以會同吳長江有爭論，主要是因為吳長江不愿如實袒露其本人的“不當”行為，從而導致雙方在吳長江是否可以重回董事會的問題上發(fā)生齟齬。

“吳長江開始一直不敢回國，后來據(jù)說中紀委讓他協(xié)助調(diào)查行賄受賄的事情，給了保證條件后才允許他回國的?；貋砗笞屗峁┝撕芏噘Y料。他在行動自由后，提出想回董事會。當時我們就說不是不可以，但我在他和另一大股東朱海三人的會議上就當面提出三個條件，一是你需要給董事會有個交待，解釋中紀委調(diào)查到底是怎么回事。二是解決關(guān)聯(lián)交易和體外利益的問題，因為他欠公司錢很長時間了。三是他必須對董事有承諾，一定要按董事會的決議行事。他均口頭答應(yīng)。”閻焱說，但吳長江不斷反悔，并拒絕交出其本人同重慶南岸區(qū)政府簽訂的搬遷公司總部事宜的合同復印件。

雷士照明的公告顯示，吳長江曾以將公司總部搬遷至重慶為條件，獲得重慶南岸區(qū)某土地及2000萬元“搬遷費”。但閻焱稱，雷士照明的董事會決議卻是——“董事會批準組建一個銷售公司，從未同意把總部搬到重慶”。此外，土地和2000萬元現(xiàn)在均不歸上市公司所有，而是控制在吳長江手中。

殺敵一千，自傷八百。

對于本應(yīng)兄弟同心的上市公司股東方來說，無論結(jié)局如何，每一方其實都是輸家。

以國美電器為例。2010年8月，黃陳大戰(zhàn)爆發(fā)。2010年8國美電器營收同比增長19%，達509.1億元，凈利潤27.06億元；但其競爭對手——蘇寧電器(002024.SZ)營收同比增長29.51%，總額為755.05億元，凈利潤38.81億元。兩家實力本來旗鼓相當?shù)墓荆驗椴煌墓局卫?，差距被不斷放大?/p>

這還是在“黃陳大戰(zhàn)”最終以雙方談判達成和解下的數(shù)據(jù)對比。

雷士照明呢？最新消息是吳長江準備重立山頭。

按照閻焱披露的消息，吳長江將其持有的雷士照明股權(quán)向兩家境外投資機構(gòu)進行了質(zhì)押。

“其中一個債主是美國的一家對沖基金，通過股票抵押借了他(指吳長江，本報注)6820萬美元，兩個星期前，他們找過來時已經(jīng)給他延長了六個星期，要求平倉。結(jié)果，吳長江打電話希望我們不要接盤，他說如果接盤就是落井下石。因為一平倉，這些股票就不是他的了，大股東身份會變?！遍愳驼f。

而對于“閻焱們”來說，即便雷士照明已是國內(nèi)第一大照明企業(yè)，在其核心高管離職、工人停工、供應(yīng)商斷貨、部分經(jīng)銷商跟隨吳長江而去，同樣會讓其元氣大傷。

很明顯，雷士之爭中，沒有一個人會是贏家，即便賽富顧問等最終能夠重整雷士照明山河，原本良好的企業(yè)運營節(jié)奏也已被搞得烏煙瘴氣，沒個三五年，很難緩過神來。