自李元霸把擂鼓甕金錘甩向天空之后，耍錘的好漢就再?zèng)]有更出風(fēng)頭的，直到王剛握著護(hù)寶錘出現(xiàn)在那檔名叫《天下收藏》的娛樂節(jié)目里。在護(hù)寶錘下粉身碎骨的那些“不對”的好東西”，近來現(xiàn)身首都博物館，與“對”的文物共展。真贗對比當(dāng)然能收娛樂大眾之效，至于是否真能匡正視聽且不論之，不料卻引來南方某報(bào)的吐槽。

在該報(bào)最初的報(bào)道中，“中國國家博物館原中國文物交流中心主任雷從云”、“中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政”和“中國管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新”等掛著駭人頭銜的“專家”，不僅斷言被砸“贗品”中有三成“珍品”，更是不失時(shí)機(jī)地拋出“粗暴對待民間收藏品造成古瓷大量外流”的言論。

這種說法莫不似曾相識(shí)？滬上曾有掛著“社科院”頭銜的“專家”說 “民間收藏家發(fā)現(xiàn)和收集的元青花，已經(jīng)達(dá)到一萬五千件左右”，并在此基礎(chǔ)上敷衍出“民間的元青花因?yàn)榈貌坏焦俜秸J(rèn)可，便以‘工藝品’的名義大量廉價(jià)出口，這會(huì)造成嚴(yán)重的國寶外流”的論點(diǎn)。

更妙的是，本月向王剛叫板的南方某報(bào)，恰于一個(gè)月前與中央電視臺(tái)嗆聲，其中當(dāng)然也少不了同一批“專家”隱隱綽綽的身影及其因“國寶流失”而生的焦慮。此事件肇因央視于7月14、15日在“新聞直播間”和“每周質(zhì)量報(bào)告”中三度播放的“忽悠出來的古玉”節(jié)目，于中提及“中國國家博物館原中國文物交流中心主任雷從云”及其著《齊家玉韻》，指書中所錄玉器多為贗品，而掛“專家”之名的著述似為虎作倀。在南方某報(bào)的嗆聲中，“中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政”不僅說“流向海外的很多寶貝，是不是就因?yàn)槲覀兡承?lsquo;專家’的無知才流出去的”，更振振有辭地透露：“國外的一些集團(tuán)，在拼命打壓中國民間收藏，就是想把這些我們老祖宗留下的財(cái)富打壓成贗品后能以低價(jià)收購了去。所以我們現(xiàn)在要進(jìn)行的是一場文化保衛(wèi)戰(zhàn)、文物保衛(wèi)戰(zhàn)。

悠悠蒼天，此何人哉？這樣一頂大帽子扣下來，此后的文物鑒定難道只許說是真，不許說是贗了嗎？如此，幾乎讓人聞到了陰謀的氣味，那是一出名叫“國寶”的陰謀。或許在某些人看來，文物乃玩物耳，既可玩于手，也可玩于市。然而，如果可說存在一個(gè)文物市場的話，此市場非比消費(fèi)品市場，其中流通者并不可再生，也正因此特點(diǎn)而造就其在市場中的價(jià)值。缺乏嚴(yán)格的“質(zhì)檢”，則偽劣品滋生，這個(gè)規(guī)律同樣適用于文物市場。因此特用于致國寶流失”的大帽子扣人，并同時(shí)放出“民間95%的文物都是真品”言論者，其用意難道是想要建設(shè)一條“生產(chǎn)國寶”的產(chǎn)業(yè)鏈嗎？

問題是，文化僅止于產(chǎn)業(yè)嗎？文物豈止于賞玩嗎？今日之文物的最大的價(jià)值在于它攜帶的關(guān)于昨天的信息。今日之假文物，經(jīng)時(shí)間的沙汰之后將會(huì)帶給后人何種關(guān)于今日的信息？如果它告訴后人，這個(gè)時(shí)代是一個(gè)虛假橫行的時(shí)代，那樣好嗎？

國之重寶者，是國民誠實(shí)的品格，而不在虛妄荒誕的漢代玉凳、青花熱水瓶、油畫《九方皋》或“一萬五千件元青花”間吧。