熔盛重工雖然撤銷了全柴動(dòng)力的收購計(jì)劃，但是，其毀約的行為卻激起了全柴動(dòng)力股東的憤慨。除全柴動(dòng)力機(jī)構(gòu)投資者之一的興業(yè)全球已委托律師起訴熔盛重工之外，還有不少全柴動(dòng)力的中小股東也紛紛組團(tuán)委托律師起訴熔盛重工。

中小投資者“組團(tuán)”起訴

據(jù)公開資料，自今年7月份以來，包括興業(yè)全球、寧波寧電等機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi)，眾多投資者向有關(guān)部門反映情況，指熔盛重工虛假陳述、內(nèi)幕交易。8月23日到安徽地方的相關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)維權(quán)，指熔盛重工虛假陳述、證券欺詐。除此之外，還有不少投資者“組團(tuán)”聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟。

來自深圳的全柴動(dòng)力投資者趙先生向記者透露：“我們與興業(yè)環(huán)球聯(lián)系后被告知他們是在為自己維權(quán)，而不是給中小股東維權(quán)，其委托的律師事務(wù)所也是只接受公司、法人和社團(tuán)的委托，不接受自然人的委托，所以，我們自己集資請(qǐng)律師維權(quán)。

據(jù)了解，包括趙先生在內(nèi)的深圳的幾十位投資者聯(lián)合聘請(qǐng)了南京某律師事務(wù)所趙律師，為他們準(zhǔn)備相關(guān)的起訴資料。此外，國內(nèi)還有其它律師接到了其它的全柴動(dòng)力的中小股東的訴訟委托。

“我們現(xiàn)今準(zhǔn)備先由一個(gè)投資者去江蘇省的南通中院申請(qǐng)立案，一旦立案成功，我們其它投資者也將陸續(xù)到南通中院申請(qǐng)?！壁w先生說道。據(jù)其介紹，由于幾十個(gè)投資者一起起訴需要的材料太多，為防止不被立案，所以，準(zhǔn)備先由一人去申請(qǐng)立案。

全柴公司的股東起訴熔盛重工可以說是跨企業(yè)訴訟，而這是沒有先例的。紀(jì)文軍律師表示，熔盛收購全柴案，法律界也是摸著石頭過河，這一案件具有深遠(yuǎn)的示范效應(yīng)?！安慌懦贤ó?dāng)?shù)胤ㄔ翰皇瞻覆涣傅目赡?。但我們還有第二套預(yù)案，如果在南通起訴不能成功，原告將分散、分別在各自所在地法院提起訴訟。

直接起訴違約

據(jù)上述趙先生介紹，他們起訴的內(nèi)容與興業(yè)全球有所不同。

興業(yè)全球基金方面委托的律師曾表示，如果熔盛重工以承擔(dān)違約責(zé)任為對(duì)價(jià)拒絕履行與全椒縣人民政府簽署的《產(chǎn)權(quán)交易合同》，或者雙方另行就此項(xiàng)股權(quán)收購達(dá)成諒解而中止此項(xiàng)交易的，則其是可以取消此項(xiàng)要約收購計(jì)劃的，即其可以向證監(jiān)會(huì)撤回“要約收購申請(qǐng)材料”。尤其值得注意的是，公司公告中并未提及其已放棄或終止對(duì)全柴集團(tuán)的收購，涉嫌虛假披露。

依據(jù)最高院的司法解釋，以虛假陳述、內(nèi)幕交易進(jìn)行起訴，必須以中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰或刑事判決為前置條件。

有法律界人士認(rèn)為，投資者向證監(jiān)會(huì)提起要求對(duì)熔盛重工虛假陳述行為進(jìn)行行政處罰的申請(qǐng)，法律上對(duì)虛假陳述的定義為“信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假陳述”。但是，截至目前所有公開信息中，沒有直接證據(jù)可以證明熔盛重工有違背事實(shí)真相的陳述。

與興業(yè)全球等機(jī)構(gòu)的起訴重點(diǎn)不同的是，深圳的投資者們準(zhǔn)備直接起訴熔盛重工違約?！叭绻苯悠鹪V違約的話，則不需要證監(jiān)會(huì)進(jìn)行裁定，就可以向法院申請(qǐng)。

此外，山東星河律師事務(wù)所紀(jì)文軍及其投資者則將訴訟重點(diǎn)放在熔盛重工在合同簽訂過程中的“締約過失”方面，并計(jì)劃9月到江蘇熔盛重工所在地南通去提起訴訟。據(jù)全柴動(dòng)力深圳投資者趙先生介紹，他們已經(jīng)選好一位投資者計(jì)劃在本周趕赴南通中院提出起訴，《證券日?qǐng)?bào)》將對(duì)此事進(jìn)行跟蹤報(bào)道。