電商大戰(zhàn)雖漸趨平息，但留下的不是一地余燼，而是一地雞毛。事實(shí)證明，這不是一次向消費(fèi)者讓利的集體行動(dòng)，而是忽悠消費(fèi)者的精明營(yíng)銷(xiāo)；這不是在明規(guī)則之下的良性博弈，而是一殺敵一千、自損八百”的惡意攪局。根據(jù)發(fā)改委的認(rèn)定，相關(guān)電商企業(yè)此次價(jià)格戰(zhàn)有四大“罪狀”：虛構(gòu)原價(jià)；未履行“零毛利”承諾；標(biāo)明無(wú)貨、實(shí)際有貨；重合商品少。

涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、欺詐消費(fèi)者，已經(jīng)觸犯《價(jià)格法》等法律，相關(guān)電商企業(yè)理應(yīng)受到懲處，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。但是，對(duì)這些偏離法治軌道的電商大戰(zhàn)，僅僅叫停和處罰還不夠。

不過(guò)，職能部門(mén)既要依法查處涉嫌違法的企業(yè)，也應(yīng)該給相關(guān)企業(yè)以基本的申辯權(quán)，充分尊重其合法權(quán)益，比如聽(tīng)證。對(duì)劍走偏鋒的電商大戰(zhàn)，監(jiān)管部門(mén)不能無(wú)動(dòng)于衷，也要嚴(yán)防權(quán)力過(guò)度介入，如果缺乏節(jié)制，有可能傷害市場(chǎng)的健康競(jìng)爭(zhēng)。

應(yīng)該看到，企業(yè)打價(jià)格戰(zhàn)再正常不過(guò)，電商企業(yè)同樣有權(quán)利打價(jià)格戰(zhàn)。在電商鼻祖美國(guó)，電商企業(yè)大戰(zhàn)時(shí)有上演，雖然比不上京東等電商企業(yè)的大混戰(zhàn)，但激烈程度有過(guò)之而無(wú)不及。當(dāng)然，與我們不同的是，美國(guó)的電商大戰(zhàn)不逾規(guī)矩，屬于良性競(jìng)爭(zhēng)，真正讓利消費(fèi)者，也使企業(yè)發(fā)展更健康，實(shí)現(xiàn)多贏。

因此，對(duì)電商大戰(zhàn)不能一棍子打死，應(yīng)著眼于規(guī)范。對(duì)違法的電商企業(yè)，處罰時(shí)既不能“罰酒三杯”，也不能置其于死地。據(jù)悉，相關(guān)部門(mén)目前還沒(méi)有具體結(jié)論及罰款數(shù)額，這或許說(shuō)明對(duì)電商大戰(zhàn)的處罰還缺乏具體的制度性支撐，這就提醒相關(guān)部門(mén)，應(yīng)該健全電商企業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)的制度建設(shè)，做到有法可依、有法必依。此外，職能部門(mén)亦應(yīng)反思，電商企業(yè)早就聲稱要打價(jià)格戰(zhàn)，是否應(yīng)該早日介入監(jiān)管，而不是等到企業(yè)欺詐消費(fèi)者了才過(guò)問(wèn)。

而對(duì)電商企業(yè)來(lái)說(shuō)，更需要汲取教訓(xùn)。無(wú)論是線上競(jìng)爭(zhēng)還是線下競(jìng)爭(zhēng)，都需要有底線；無(wú)論是虛擬經(jīng)濟(jì)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，需要遵紀(jì)守法，講誠(chéng)信，而不能玩虛的。學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，而不是濫用競(jìng)爭(zhēng)；尊重消費(fèi)者，而不是把消費(fèi)者當(dāng)做工具，這應(yīng)該是電商大戰(zhàn)帶給相關(guān)企業(yè)的思考。

拼價(jià)格，不如拼服務(wù)；打價(jià)格戰(zhàn)，更要打價(jià)值戰(zhàn)。真正尊重消費(fèi)者，尊重規(guī)則，尊重規(guī)律，而不是只求短暫的眼前利益，而忽略了企業(yè)發(fā)展的倫理。