王小魯做客鳳凰財(cái)經(jīng)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 9月5日下午，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者王小魯做客鳳凰網(wǎng)。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的交流中，王小魯對(duì)收入分配問(wèn)題和政治經(jīng)濟(jì)改革做了詳細(xì)的闡述。他稱，如果按照統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)最高收入的城鎮(zhèn)居民人均只有四萬(wàn)多塊錢的收入，那么你怎么解釋這些年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆，房?jī)r(jià)的持續(xù)上升，大量的房子賣出去了，而且房?jī)r(jià)不斷的上漲，這么大的需求是哪來(lái)的，怎么解釋這恐怕用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)辦法解釋。

以下是文字實(shí)錄：

但是收入分配方面，我想剛才說(shuō)的這些，我說(shuō)的這些因素是歷史的原因，發(fā)展階段的原因，還有一部分原因我想可能現(xiàn)在來(lái)講，起了更重要的作用，就是制度性的原因，體制性的原因。為什么這么講？我們現(xiàn)在的收入分配，除了剛才說(shuō)的這些因素導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，實(shí)際上還有相當(dāng)大量的灰色收入存在，或者是非法收入存在，這種情況導(dǎo)致了收入分配格局的混亂和扭曲，可能各位有些人看到過(guò)我過(guò)去前幾年寫過(guò)的一篇報(bào)告，有一篇研究報(bào)告是講灰色收入問(wèn)題，這個(gè)是2010年發(fā)表的，我們基于對(duì)2008年的全國(guó)有幾千戶城鎮(zhèn)居民的收入和支出的調(diào)查做了很多數(shù)據(jù)分析，這個(gè)數(shù)據(jù)分析大致得到一個(gè)什么樣的結(jié)論呢？就是說(shuō)從我們統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入狀況來(lái)看，按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，居民收入差距已經(jīng)很大了，但是實(shí)際上仍然不真實(shí)，特別是其中高收入居民的收入是不真實(shí)的，2008年統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)說(shuō)城鎮(zhèn)10%的最高收入家庭他們的人均收入是43000多塊錢，全年可支配收入43000多，但是實(shí)際上這個(gè)43000多這樣一個(gè)數(shù)據(jù)是和其他很多方面的現(xiàn)象沒(méi)辦法一致起來(lái)的。

比如說(shuō)如果中國(guó)最高收入的城鎮(zhèn)居民人均只有四萬(wàn)多塊錢的收入，那么你怎么解釋這些年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆，房?jī)r(jià)的持續(xù)上升，大量的房子賣出去了，而且房?jī)r(jià)不斷的上漲，這么大的需求是哪來(lái)的，怎么解釋這恐怕用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)辦法解釋。另外，比如說(shuō)我們每年有多少汽車銷售，幾百萬(wàn)輛汽車銷售，家用汽車，每年有多少人，幾千萬(wàn)人次出國(guó)出境旅游和做個(gè)人訪問(wèn)等等，這些支出情況和統(tǒng)計(jì)上顯示出來(lái)的居民收入水平是沒(méi)法吻合起來(lái)的，我們?cè)谡{(diào)查的基礎(chǔ)上做了很多估算，也采用了一些統(tǒng)計(jì)方法，模型分析方法，這個(gè)估算的結(jié)果，這個(gè)方法我就不詳細(xì)介紹了，估算的結(jié)果是這樣的，就是城鎮(zhèn)最高收入家庭人均收入至少在統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的3倍以上，2008年應(yīng)該不是四萬(wàn)多塊錢，而是13.9萬(wàn)，其他的高收入家庭實(shí)際收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中低收入居民差不太多，中等收入我們的估算結(jié)果也高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)但是高的幅度不大，低收入居民基本上差不多，可以說(shuō)對(duì)低收入居民而言，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本上是真實(shí)的。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，其實(shí)你也不能說(shuō)這是統(tǒng)計(jì)局編造的數(shù)據(jù)，它是基于全國(guó)六萬(wàn)多戶居民的調(diào)查，每年通過(guò)計(jì)算公布數(shù)據(jù)，但是這個(gè)調(diào)查有什么問(wèn)題呢？第一它樣本的選擇是自愿的，就是根據(jù)統(tǒng)計(jì)的要求進(jìn)行隨機(jī)抽樣來(lái)選擇居民樣本，但是如果被選的居民不愿意接受調(diào)查，那么他就只好放棄，然后就換，更換樣本。但是不愿意接受調(diào)查的大量的是高收入居民，這樣一來(lái)他就在樣本中間就會(huì)對(duì)高收入居民就會(huì)有大量的損失，而更換上來(lái)的，補(bǔ)充上來(lái)的樣本可能收入是比較低的，因?yàn)樽詈笳业接腥嗽敢饨邮苷{(diào)查，但是他們的收入水平和那些拒絕調(diào)查的人收入水平不一樣，這是一個(gè)原因。

再一個(gè)原因他要求這些樣本戶記帳，每天的收入支出都要記帳，一年下來(lái)匯總，然后由統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行分析，但是這個(gè)記帳過(guò)程有很多居民特別是高收入居民，即便是接受調(diào)查了，他的記帳可能是有選擇的，有些收入記了，有些收入沒(méi)記，工資收入可能就記了，每月我領(lǐng)多少工資，工資以外的很多收入可能就沒(méi)記，特別是什么收了紅包，收了回扣，收了說(shuō)不清楚的那些錢，那就更不能記。所以，記下來(lái)的收入并不反映他實(shí)際的收入，這是一個(gè)突出的問(wèn)題。

這樣一來(lái)，就在我估算的報(bào)告里面，估算收入和統(tǒng)計(jì)收入有巨大的差距，這個(gè)差距主要發(fā)生在10%的城鎮(zhèn)、10%的高收入，主要收入這部分居民。其實(shí)這里頭當(dāng)然還會(huì)有一個(gè)分布上的偏差，那就是這10%的居民中間，肯定也是收入越高的那部分它的數(shù)據(jù)上反映不出來(lái)的那部分?jǐn)?shù)據(jù)又大，我在報(bào)告里把這部分叫隱性收入，隱性收入中間又可以認(rèn)為有一部分是灰色收入，我認(rèn)為所謂隱性收入可以說(shuō)一部分可以認(rèn)為是統(tǒng)計(jì)誤差，就是說(shuō)調(diào)查數(shù)據(jù)的遺漏這些情況，還有一部分是因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)的合法性沒(méi)辦法證實(shí)，它究竟是不是合法，所以這部分收入是被調(diào)查人有意識(shí)的隱瞞下來(lái)，那么你可以把這部分收入看作是灰色收入，他是不是非法的，你不知道，可能是也可能不是但是它總歸是一種介于合法和不合法之間的一個(gè)模糊地帶的這樣一種狀況。

這部分收入有多大，我2008年的估算是這部分全國(guó)加起來(lái)五萬(wàn)多億，就是我把它定義為灰色收入的這部分，全國(guó)加起來(lái)五萬(wàn)多億，全國(guó)居民的收入用統(tǒng)計(jì)局的居民調(diào)查來(lái)計(jì)算，全國(guó)當(dāng)時(shí)是13萬(wàn)億，2008年的但是統(tǒng)計(jì)局還有另外一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源，就是根據(jù)經(jīng)濟(jì)普查推算的結(jié)果，居民可支配收入就比13萬(wàn)億多了五萬(wàn)億，是18萬(wàn)億，這個(gè)數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)局的資金流量表里面，根據(jù)這個(gè)口徑的數(shù)據(jù)，居民可支配收入是18萬(wàn)億2008年，而我的估計(jì)是23萬(wàn)億以上，就比18萬(wàn)億又多出來(lái)五萬(wàn)億，我把這部分收入看作灰色收入，有這部分灰色收入，當(dāng)然可能整個(gè)國(guó)民收入分配的格局也就會(huì)整個(gè)圖形可能就會(huì)發(fā)生變化，不是原來(lái)描述的那樣子，包括GDP也可能有低估的部分，國(guó)民總收入也可能有低估的部分，當(dāng)然不一定就是這種，但是我相信會(huì)有一部分低估。

加上這一部分隱性收入和其中包括的灰色收入，居民收入差距要比我們?cè)瓉?lái)知道的情況又要大很多，關(guān)鍵就是因?yàn)樗性谶@些高收入居民手里，按照原來(lái)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，大概城鎮(zhèn)居民最高的10%家庭和最低10%家庭他們之間的收入差距大概是九倍，但是如果你把這部分收入加上去的話，那就相差26倍，收入差距就大多了，如果再把農(nóng)民都算上，全國(guó)居民按每10%分組的話，那原來(lái)的差距是20多倍，就是最高的10%和最低的10%之間相差20多倍的話，加上這一部分收入以后，那這個(gè)差距就變成60多倍。

所以收入差距變得非常大，這么大的一個(gè)收入差距，我們國(guó)家現(xiàn)在就是根據(jù)世界銀行的計(jì)算，基尼系數(shù)根本2004年還是2005年的計(jì)算，大概是0.47，最近幾年有人算大概在0.5左右，005左右的基尼系數(shù)在世界上已經(jīng)列入了收入差距相當(dāng)大的少部分國(guó)家的行列，但是如果說(shuō)我們這個(gè)0.5還沒(méi)有完全真實(shí)的反映實(shí)際收入差距，那么這個(gè)基尼系數(shù)可能還要更大，那么我們現(xiàn)在的收入差距可能就和一些世界上有少部分拉美國(guó)家收入差距特別大的拉美國(guó)家，我們可能和他們的收入差距差不多，就出現(xiàn)這么一個(gè)局面。