 但公民自由也必須具有選擇邊界，而不是為所欲為或任意妄為，更不是無政府主義。任何一個(gè)人的主體自由都不能給他人或社會帶來傷害，否則就會因?yàn)閭€(gè)人無節(jié)制和彼此報(bào)復(fù)而出現(xiàn)相互傷害，并最終導(dǎo)致無序狀態(tài)和彼此施暴的全都不自由，因此自由需要規(guī)則保護(hù)和適度節(jié)制。自由因此而成為共同體成員共同認(rèn)可的法律規(guī)則范圍內(nèi)的自由，即“法律之下的自由”(Freedom under the Law)或附加有責(zé)任約束的自由，但前提條件是法律正義或規(guī)則公平，這是自由選擇的制度保證。在現(xiàn)代社會中，一切文明法律的實(shí)質(zhì)，均在于保護(hù)公民的自由選擇權(quán)益。在法律正義和規(guī)則公平的語境下,只要法律不禁止,人們就可以自由行動,在此意義上也可以將自由理解為“法律禁止之外的自由”。 阿馬蒂亞•森曾深刻迪指出：“個(gè)人自由就其實(shí)質(zhì)而言是一種社會產(chǎn)品，(1)通過社會安排來擴(kuò)展個(gè)人自由；(2)運(yùn)用個(gè)人自由來不僅改善單個(gè)人的生活，而且使社會安排更為恰當(dāng)和富有成效。”無論是從物本主義到人本主義的發(fā)展躍升，還是從官本主義到民本主義的發(fā)展轉(zhuǎn)型，其核心意義在于對絕大多數(shù)人自由發(fā)展權(quán)利的理念重視和制度尊重。在實(shí)質(zhì)意義上，政府公權(quán)機(jī)構(gòu)僅僅是一個(gè)為全體國民提供優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)的委托代理機(jī)構(gòu)，這就是人民納稅和政府存在的唯一合法性理由，也是衡量政府效能優(yōu)劣的唯一標(biāo)尺。國民大眾將會根據(jù)政府為他們提供服務(wù)的狀況，最終決定是用手投票還是用腳投票，這就是人水能載舟，亦能覆舟”的治國安邦之道。

 自由具有廣普性，自由覆蓋的是全體共同體成員，而不是少數(shù)人的特權(quán)自由。自由排斥任何特權(quán)，如果一個(gè)社會長期充斥著大量的特權(quán)現(xiàn)象，只有少數(shù)人擁有“橫行霸道”、“為所欲為”的特權(quán)自由。也就昭示著一個(gè)由少數(shù)人構(gòu)成的特權(quán)階層存在，同時(shí)也就意味著絕大多數(shù)公民的不自由。美國著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家德布拉吉•瑞(Debraj Ray)教授指出，“我們絕不應(yīng)該迷失經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，那就是以人為本，提高他們的生活條件，擴(kuò)大他們的選擇余地”，“任何一個(gè)聰明人都不會相信，人均收入就是發(fā)展的全部內(nèi)容……這也是我們關(guān)于世界的一個(gè)信念”。作為主體發(fā)展保障的自由權(quán)利才是最重要的東西。公民自由本身就意味著全體國民的主體發(fā)展，自由不僅是一切發(fā)展的重要手段，更是所有發(fā)展的首要目的，自由有著促進(jìn)公民發(fā)展和社會進(jìn)步的豐富而實(shí)質(zhì)的重要首選意義。在所有的社會發(fā)展選擇序列中，再也沒有比自由更加重要的事情，民主、法制、科技和財(cái)富等發(fā)展要素也是因?yàn)樽杂啥鴥?nèi)生，并可視為國民自由發(fā)展的函數(shù)。



二、制度現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑：民主導(dǎo)向

如果說自由是一種獨(dú)立分散的個(gè)人自愿選擇、自主選擇和自利選擇，是每個(gè)公民個(gè)體發(fā)展的微觀私人選擇，那么民主就是一種整合加總意義上的集體選擇、社會選擇和政治選擇，是共同體全體成員的宏觀公共選擇。由于公共選擇的全部成本(包括機(jī)會成本)最終都要由全體公眾來支付，也由于公共選擇會從根本上涉及全體公民的長期發(fā)展利益，更由于公共選擇優(yōu)劣會決定社會大眾的整體發(fā)展質(zhì)量，因而國民大眾既有充分理由更有正當(dāng)權(quán)利，通過民主制度來充分監(jiān)督和有效參與公共選擇過程。1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南(James Buchanan)曾“把民主定義為通過討論來治理國家”，并指出“如果用它來嚴(yán)格地描述一種統(tǒng)治方式，即多數(shù)人的統(tǒng)治”。民主是一種由多數(shù)人意見決定和表達(dá)多數(shù)人發(fā)展訴求的制度安排方式，實(shí)質(zhì)上就是集體行動決定個(gè)人行動的選擇機(jī)制。民主提供了公眾討論和社會參與的基本路徑，因而對于社會公共選擇有著至關(guān)重要的意義。阿馬蒂亞•森曾明確地認(rèn)為：“在獨(dú)裁統(tǒng)治下，人民不需要思考，不需要選擇，不需要做出決斷或者表示同意。他們所要做的一切就是服從……在民主制度下，人們趨于得到他們要求的東西。更重要的是，他們一般不會得到他們不想要的東西?！币虼?，民主作為自由的實(shí)現(xiàn)手段和表達(dá)方式，可以防止殃及絕大多數(shù)人的最壞情況發(fā)生。任何其他非民主性質(zhì)的“公共選擇。由都不可能體現(xiàn)和代表全體公民的發(fā)展訴求，甚至不能視為嚴(yán)格意義上的公共選擇，從而具有公眾被綁架的社會性質(zhì)。

1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克在其《自由憲章》一書中曾明確地指出：我們之所以提倡、贊成和崇尚民主制度，“主要有以下三個(gè)理由：民主是迄今發(fā)現(xiàn)的和平地解決利益沖突的唯一辦法；民主是提高公眾對公共事務(wù)理解水平的有效辦法；民主是個(gè)人自由的有效保障”。民主與自由的關(guān)系既是手段與目的的關(guān)系，也是形式與內(nèi)容的關(guān)系。通過公眾討論和多數(shù)人意見來決定國家的制度安排，或進(jìn)行某種公共選擇，可以為個(gè)人自由選擇提供最基本的防護(hù)保障和程序設(shè)置，防止個(gè)別人或少數(shù)人的意志專斷，使公眾和個(gè)人的意見偏好得以充分地表達(dá)出來，政府在進(jìn)行公共決策過程中也能夠知道公眾在期望什么，從而不至于做出損害絕大多數(shù)人利益偏好的不當(dāng)選擇——公害決策。

 如果沒有民主，公眾就不可能參與和討論公共選擇的有關(guān)政策，集體行動就會被極少數(shù)人甚至一個(gè)人(暴君)所左右，這件事本身就是一種發(fā)展權(quán)能(權(quán)力與權(quán)利)的不平等和不均衡，就是少數(shù)人權(quán)力(power)對多數(shù)人權(quán)利(right)的一種強(qiáng)制或剝奪，通常會使多數(shù)人陷入一種很被動甚至很悲慘的境地。著名學(xué)者馬克斯•韋伯在其《經(jīng)濟(jì)與社會》中深刻地指出：“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上?！比魏握嬲裰鞯恼鎸?shí)基礎(chǔ)，都應(yīng)該是事實(shí)上也是立足于個(gè)體自由主義原則的，自由總是指向絕大多數(shù)人性質(zhì)的公眾選擇自由，而不是少數(shù)人性質(zhì)的官員自由和政府自由。阿克頓(Lord Acton)勛爵認(rèn)為：“真正的民主原則，亦即任何人都不得享有宰制人民權(quán)利的原則……亦即不得強(qiáng)迫人民做他們不愿意做的事情的原則……亦即每個(gè)人的自由意志將盡可能獲得解放的原則。”民主是共同體所有成員個(gè)體自由偏好的共同展示形式和社會實(shí)現(xiàn)路徑，自由則是民主的活力內(nèi)容和終極目的，當(dāng)自由與民主兩者高度統(tǒng)一時(shí)，我們就可以認(rèn)為制度安排處于人性化發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)。

 民主在通常情況下是一個(gè)好東西，公民自由一定會通過民主方式而獲得社會表達(dá)，或者說真正民主表達(dá)的一定是絕大多數(shù)個(gè)體的發(fā)展偏好和自由取向，否則就沒有什么實(shí)質(zhì)性的民主可言。但民主既可能僅僅流于形式，也可能剝奪一部分人甚至大部分人的自由選擇權(quán)利。根據(jù)阿羅(Kenneth J.Arrow)不可能性定理的啟示，社會選擇不可能將所有個(gè)人偏好統(tǒng)一為一個(gè)全體人員所共同認(rèn)可的社會偏好，也就是共同體的所有人絕不可能都是一個(gè)完全相同的意見。而民主采納的卻是多數(shù)人的意見，也就是沒有采納少數(shù)人的意見。從理論上說，在100%的公民都參與民主投票的情況下，最少只要有51%的人同意的方案，就可以付諸集體行動，從而有可能形成51%的多數(shù)人對49%的少數(shù)人的權(quán)利剝奪和專斷暴政。更甚的情況是，如果在民主投票時(shí)有一部分人因自動棄權(quán)或其他原因而不參與投票過程，即不是100%的人全部參與投票，譬如只有80%的人參與投票，這時(shí)41%投票人的偏好意見就會形成公共決策選擇，而其余59%多數(shù)人的偏好意見未被采納。1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯•布坎南在其《財(cái)產(chǎn)與自由》的著作中富有啟發(fā)意義迪指出：“多數(shù)人的暴政與其他形式的暴政一樣真實(shí)，而且實(shí)際上，它可能更為危險(xiǎn)。”哈耶克曾深刻地指出：但政治市場里民主“競爭的價(jià)值完全在于它為那些不被采納的少數(shù)人的觀點(diǎn)提供了一個(gè)占據(jù)支配地位的機(jī)會”。最起碼是能夠獲得展示和表達(dá)的機(jī)會，而不至于像暴君專制、專權(quán)的制度安排下那樣，實(shí)行思想國有化和輿論一律，就連言論自由表達(dá)的起碼權(quán)利也沒有。