蘇州裸女雕塑被移走城雕究竟該誰(shuí)說(shuō)了算？

蘇州裸女雕塑被移走城雕究竟該誰(shuí)說(shuō)了算？

這群雕塑確有不雅的嫌疑。

最近，蘇州金雞湖畔的2組6尊裸女座椅雕塑成了眾矢之的。因?yàn)楸慌退?，前天這批裸女雕塑已被當(dāng)?shù)爻枪芫忠谱摺１緢?bào)記者注意到，最近一段時(shí)間，因?yàn)橛械K觀瞻”而被匆匆移除的城市雕塑層出不窮，被網(wǎng)友痛批“隨性地浪費(fèi)納稅人的錢”。城市雕塑究竟由誰(shuí)說(shuō)了算？誰(shuí)應(yīng)該為這些“垃圾城雕”埋單？

本報(bào)記者 酈亮

城雕：立也匆匆，拆也匆匆

從照片來(lái)看，這批裸女座椅確有不雅之嫌——如果真當(dāng)椅子來(lái)坐，則坐的是裸女的大腿，背靠裸女的胸部。這也難怪會(huì)有那么多網(wǎng)友痛罵這些雕塑為“黃椅”

不過(guò)讓本報(bào)記者頗感驚訝的是，負(fù)責(zé)管理的蘇州工業(yè)園區(qū)城管局會(huì)那么迅速地移走這批城雕。前天，在做了一番“這是雕塑，不是座椅”的無(wú)力辯解之后，就把這批雕塑悄然搬走了。在這件事上，城雕的設(shè)立和移除都一樣隨性。

前一陣，上海浦東某星級(jí)酒店頂層的5組雕塑因?yàn)闃O力展示了男女的親昵之態(tài)，在觀眾中引起軒然大波。在強(qiáng)大輿論壓力之下，雕塑所有者一度用布將雕塑包裹，但后來(lái)看到事態(tài)平息，又把“遮羞布”揭掉，讓雕塑繼續(xù)在光天化日下展示裸露的軀體。

幾天前，由某網(wǎng)站發(fā)起的“2012年首屆全國(guó)十大丑陋雕塑評(píng)選”，很多曾經(jīng)花費(fèi)巨資建造的城雕不幸入圍。其中不少城雕已被管理者當(dāng)機(jī)立斷地移走，比如烏魯木齊市人民公園內(nèi)的飛天女神雕塑，從豎立到拆除，總共才兩周時(shí)間。真可謂立也匆匆，拆也匆匆。

反思：城雕應(yīng)該由公眾說(shuō)了算

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，拆除這些城雕的(包括使用“遮羞布”的人)和當(dāng)初豎立這些城雕的往往是同一個(gè)部門。在拆除的過(guò)程中，這些部門擺出了尊崇民意的姿態(tài)。但是當(dāng)初創(chuàng)作的城雕時(shí)，他們卻將公眾拋在一邊，僅僅憑自己不怎么靠譜的審美來(lái)決定一切。

讓人疑惑的是，這些被拆除的雕塑之后究竟去了哪里？有誰(shuí)為當(dāng)初的錯(cuò)誤決斷承擔(dān)責(zé)任？被浪費(fèi)的納稅人的錢如何彌補(bǔ)？全部都是一筆糊涂賬。

更關(guān)鍵的問(wèn)題是，城雕應(yīng)該由誰(shuí)說(shuō)了算。根據(jù)《城市雕塑建設(shè)管理辦法》，不同級(jí)別的城雕，由不同級(jí)別的城雕管理機(jī)構(gòu)審核。但目前中國(guó)城雕在審核的過(guò)程中缺乏公眾參與卻是一個(gè)事實(shí)。

北京城雕管理辦公室主任于化云就表示，城雕的前期設(shè)計(jì)方案應(yīng)該向社會(huì)公眾予以公示，但現(xiàn)在顯然缺乏這個(gè)環(huán)節(jié)，從而使得引起公憤的城雕越來(lái)越多。

美籍華人雕塑家王健對(duì)記者表示，美國(guó)某地要安放一尊雕塑，起先會(huì)面向社會(huì)公開征求作品，這些自薦方案將交由一個(gè)藝術(shù)委員會(huì)遴選。這個(gè)委員會(huì)的大部分成員都是在地方上或者社區(qū)里有一定影響力的、對(duì)公共藝術(shù)感興趣的志愿者，政府官員的人數(shù)一般不會(huì)超過(guò)2個(gè)人。充分的公眾參與，也就大大降低了日后城雕引發(fā)爭(zhēng)議的可能。