由于散戶維權(quán)的思路基本上與興業(yè)全球基金一致，均是主張以“締約過(guò)失”起訴，因此，對(duì)于他們而言，興業(yè)全球基金起訴熔盛重工一案示范意義重大。 南都制圖：宋小偉

昨日，興業(yè)全球基金起訴熔盛重工“締約過(guò)失”一案在南通中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。此案成為繼2007年大成基金起訴S T銀廣夏后，基金公司起訴上市公司的第二例，“締約過(guò)失”也在中國(guó)資本市場(chǎng)案件中首度出現(xiàn)。

據(jù)參與庭審現(xiàn)場(chǎng)人士對(duì)南都記者透露，雙方4個(gè)小時(shí)的交鋒主要圍繞4個(gè)問(wèn)題展開(kāi)辯論。興業(yè)基金以“締約過(guò)失”要求熔盛重工賠償1637萬(wàn)元損失。另外，此案對(duì)于一直尚在堅(jiān)持維權(quán)的散戶也有重要參考意義。

法庭未當(dāng)庭宣判。熔盛重工拒絕和解提議，控辯雙方均堅(jiān)持將官司進(jìn)行到底，并均認(rèn)為必將勝訴。事件不可避免進(jìn)入一場(chǎng)漫長(zhǎng)拉鋸戰(zhàn)中。

雙方庭審激辯4小時(shí)

“庭審從上午9點(diǎn)一直持續(xù)到13點(diǎn)，雙方的交鋒其實(shí)并沒(méi)有想像中那么激烈?！眳⑴c庭審一位人士對(duì)南都記者稱。

整個(gè)庭審在雙方均認(rèn)可熔盛重工對(duì)全柴動(dòng)力的要約收購(gòu)未完成全部手續(xù)，并未正式生效的框架下進(jìn)行。雙方就熔盛重工拖交材料是否有隱瞞，熔盛重工是否存在締約過(guò)失、興業(yè)全球基金的損失與收購(gòu)失敗之間因果聯(lián)系，以及如何認(rèn)定損失等問(wèn)題展開(kāi)了辯論。

興業(yè)全球基金代理律師黃晨認(rèn)為，熔盛重工在收購(gòu)全柴集團(tuán)的過(guò)程中隱瞞關(guān)鍵信息，也未提示風(fēng)險(xiǎn)，給投資者造成損失，存在締約過(guò)失之責(zé)。

事實(shí)上，“締約過(guò)失”的概念出自《合同法》而非《證券法》。大意是，雙方在訂立合同過(guò)程中，一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不成立、無(wú)效，而給對(duì)方造成了損失，因此應(yīng)該承擔(dān)民事賠償。

而熔盛重工代理律師則認(rèn)為，熔盛重工在此次收購(gòu)全柴動(dòng)力的過(guò)程中，和興業(yè)全球基金的損失并無(wú)法律因果關(guān)系。且即便有法律因果關(guān)系，興業(yè)全球基金買入全柴動(dòng)力超過(guò)750萬(wàn)股，買賣交易次數(shù)達(dá)6000多次，也無(wú)法認(rèn)定損失。

“我們認(rèn)為要約收購(gòu)合同是否生效并不能作為締約過(guò)失的先決條件?！迸d業(yè)全球基金人士表示，至于目前以旗下興全趨勢(shì)基金提出的1637.02萬(wàn)元賠償，正是因爽約收購(gòu)而造成的。

熔盛重工拒絕和解

在庭審結(jié)束前，法官提出雙方是否愿意接受庭外調(diào)解。興業(yè)全球代理律師點(diǎn)頭應(yīng)允，不過(guò)強(qiáng)調(diào)必須滿足一定的經(jīng)濟(jì)賠償為前提條件，而熔盛重工則直接予以了拒絕。

興業(yè)全球基金人士對(duì)南都記者明確表態(tài)稱，一定會(huì)堅(jiān)持到底?！芭d業(yè)全球趨勢(shì)是200萬(wàn)股，我們還有興業(yè)全球視野700余萬(wàn)股產(chǎn)生的損失，在這個(gè)官司有定論后會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)索賠。

從公布的三季報(bào)看，熔盛重工的爽約收購(gòu)確實(shí)讓興業(yè)全球基金損失慘重。半年報(bào)顯示，興業(yè)全球基金旗下3只基金抱團(tuán)重倉(cāng)合計(jì)持有1209.13萬(wàn)股。由于興全趨勢(shì)已經(jīng)清倉(cāng)200萬(wàn)股，全球視野在三季度將持倉(cāng)從756萬(wàn)股減至378萬(wàn)股。另外一只專戶產(chǎn)品減倉(cāng)20萬(wàn)股后剩下232.76萬(wàn)股。

比照興全趨勢(shì)200萬(wàn)股產(chǎn)生1637.02萬(wàn)元虧損大致估算，熔盛重工爽約直接導(dǎo)致全柴動(dòng)力股價(jià)下跌使得重倉(cāng)的興業(yè)全球基金已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際虧損大約3300萬(wàn)元，另外尚持倉(cāng)的浮虧部分近5000萬(wàn)，合計(jì)虧損超過(guò)8000萬(wàn)元。

如此巨大的虧損，興業(yè)全球方面為捍衛(wèi)自身利益自然態(tài)度堅(jiān)決，否則亦無(wú)法對(duì)基民交代。

反觀熔盛重工，據(jù)南都記者曾經(jīng)對(duì)該事件歷時(shí)半月調(diào)查掌握的情況看，其確系資金鏈緊張，或擔(dān)心證監(jiān)會(huì)要求補(bǔ)充的材料中可能涉及內(nèi)幕交易暴露，不得不暫時(shí)放棄收購(gòu)，由此熔盛重工開(kāi)始在諸多條款上“咬文嚼字”，否定此前的不少表述，意欲為自己尋找到成本更低的退出路徑護(hù)航。

有意思的是，庭審結(jié)束后，雙方均表態(tài)稱，對(duì)案子有較強(qiáng)的勝算，隔空喊話的心理戰(zhàn)術(shù)明顯。而此前南都記者由私下渠道獲悉，雙方在輿論導(dǎo)向方面也已經(jīng)有過(guò)一輪暗中交鋒。

代理散戶維權(quán)的山東星河泰律師事務(wù)所律師紀(jì)文軍向南都記者分析，熔盛重工在目前時(shí)點(diǎn)根本不敢和解，否則1萬(wàn)多名散戶肯定會(huì)涌出來(lái)。據(jù)其透露，目前在其那里辦理委托的股份數(shù)超過(guò)150萬(wàn)股，登記的股份數(shù)更多，尚未統(tǒng)計(jì)。

“我們的態(tài)度在法庭上都已經(jīng)闡明了。”熔盛重工總裁辦主任雷棟對(duì)南都記者稱，并婉拒了更進(jìn)一步回應(yīng)。

散戶依然不依不饒

由于散戶維權(quán)的思路基本上與興業(yè)全球基金一致，均是主張以“締約過(guò)失”起訴，因此，對(duì)于他們而言，此案示范意義重大。

上周五上午，湖北賀先生等三位投資者第二次前往中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門，遞交了全國(guó)各地近70名投資者聯(lián)名的申訴材料。隨后又去了國(guó)家相關(guān)部門，欲告中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政不作為，得到回復(fù)稱，將督促證監(jiān)會(huì)60日內(nèi)給出答復(fù)。

“全柴動(dòng)力高管明確承認(rèn)公司有人確實(shí)在公告前半年有過(guò)買賣股票行為，我們也進(jìn)行過(guò)舉報(bào)，然而迄今卻一直未回復(fù)是否屬于內(nèi)幕交易?！辟R先生質(zhì)疑稱，對(duì)于熔盛重工和全柴動(dòng)力在過(guò)去一年來(lái)涉嫌虛假陳述、惡意誤導(dǎo)投資者，影響了市場(chǎng)判斷，導(dǎo)致投資重大損失未有任何明確介入或表態(tài)。

南都記者注意到，2011年4月28日合同宣布的停牌前飆漲，收購(gòu)事項(xiàng)宣布并復(fù)牌后的暴跌，與同期大盤出現(xiàn)明顯差異。而2012年7月12日左右開(kāi)始，全柴動(dòng)力開(kāi)始莫名其妙地暴跌，半個(gè)月左右時(shí)間從近14元跌至8元多，跌幅達(dá)40%多，而后才傳出終止要約收購(gòu)。上述情形與同期大盤出現(xiàn)明顯差異，這一現(xiàn)象足以讓人懷疑相關(guān)知情的資金提前出走。

南都記者獲悉，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不僅對(duì)于上述情況一直未有反饋。對(duì)于此前興業(yè)全球基金提起的“虛假陳述”，超過(guò)依照規(guī)定60日內(nèi)答復(fù)時(shí)限后，也依然未有回復(fù)。

多位投資者對(duì)南都記者聲稱，他們無(wú)法容忍熔盛重工為違約尋找理由導(dǎo)致的股價(jià)暴跌，更無(wú)法容忍其寄望違約零成本的想法。企業(yè)確實(shí)可以選擇違約，但違約需付出違約的代價(jià)。如果熔盛重工此次得逞，未來(lái)肯定會(huì)有很多公司效仿，甚至可以形成一套完整的盈利模式。

“熔盛重工挑戰(zhàn)的是市場(chǎng)誠(chéng)信的基石，如果真的零成本違約，那么以后市場(chǎng)上就會(huì)有更多公司肆無(wú)忌憚?！奔o(jì)文軍評(píng)價(jià)稱。據(jù)其透露，江蘇省如皋市法院曾轉(zhuǎn)達(dá)熔盛重工方面意思稱，希望可以和散戶協(xié)調(diào)和解。