1995年-2005年11年間，政府、企業(yè)、居民收入分配關(guān)系。

收入分配改革方案已醞釀8年卻仍未出臺，人民網(wǎng)昨日撰文《收入分配制度改革刻不容緩 專家給出改革設(shè)計方案》，至此從10月23日起，接連發(fā)出的十篇《聚焦收入分配改革系列報道》已落下帷幕，人民網(wǎng)圍繞收入分配改革出現(xiàn)的問題、本質(zhì)、解決辦法等作出深入的探討。今年10月17日，國務(wù)院總理溫家寶明確，收入分配改革總體方案將在第四季度制定。

談收入差距

目前，我國收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍，行業(yè)差距達到8倍，地域差距近3倍。

行業(yè)間收入差距超8倍

今年5月29日，國家統(tǒng)計局公布了2011年全國職工平均工資，其中城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，而非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，私營企業(yè)收入遠低于非私營企業(yè)。其中城非私營單位金融業(yè)的平均工資最高，達9萬元以上，最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每年收入只有2萬元左右，兩者相差4倍多。私營單位中，其中非私營單位金融業(yè)的平均工資與私營單位的公共管理和社會組織相比，兩者差距超8倍。

機關(guān)單位養(yǎng)老金高企業(yè)2-3倍

中國社會科學(xué)院世界社會保障中心主任、中國社科智訊專家鄭秉文指出，收入差距尖銳的是養(yǎng)老金。就目前全國情況來看，機關(guān)事業(yè)單位的退休金約為企業(yè)退休職工的2—3倍。包括國有大型企業(yè)，養(yǎng)老金也是比較低的。據(jù)悉，2007年底北京市企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金平均1380元，而機關(guān)干部養(yǎng)老金平均則在4000元以上。前者約是后者的1/3。另有數(shù)字統(tǒng)計，2008年陜西省企業(yè)人均養(yǎng)老金為1000多元，事業(yè)單位養(yǎng)老金為1900多元，公務(wù)員養(yǎng)老金為2000多元。事業(yè)單位是企業(yè)的0.8倍，公務(wù)員是企業(yè)的1.1倍。

談分配制度

近年來，中央出臺了一系列措施力圖縮小收入差距，但社會上關(guān)于收入分配改革的呼聲并未因此減弱。解決當(dāng)前收入分配問題，首先得找到“病因”

收入分配不合理

蘇海南認為，收入分配體系不健全、不合理是造成收入分配問題的直接原因。主要表現(xiàn)為：宏觀分配政策不健全、財政稅收體制不健全、工資分配制度不健全、社會保障制度和其他要素分配等制度不健全、收入分配基礎(chǔ)工作薄弱以及收入分配宏觀調(diào)控體系不健全。中國社會科學(xué)院人口所所長蔡?P認為，經(jīng)濟社會體制的弊端還強化了收入分配的不公，有些還成為收入分配不公的直接源頭。

蘇海南還指出，我國勞動力結(jié)構(gòu)明顯不合理，呈金字塔形，勞動力總量中低端勞動力數(shù)量過多，比重過大，對收入分配形成兩方面的影響：一方面會對普通勞動者的收入增長形成很大的市場壓力；另一方面會對促進縮小高中低端勞動者之間收入分配差距形成阻礙。

如何形成“橄欖形”社會

“橄欖形”社會是指社會階層結(jié)構(gòu)中極富極窮的都很少而中間階層相當(dāng)龐大的社會，相對于“金字塔形”社會而言，“橄欖形”社會更加穩(wěn)定、更加安全。

蘇海南認為“擴中”是一項系統(tǒng)工程，需要多方面配合：首先應(yīng)促使相當(dāng)大部分低收入群體收入提高，進入中等收入人群；其次要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加白領(lǐng)和技術(shù)工人的比重，擴大中等收入群體人員來源；此外，還要建立更廣泛的社保體系，穩(wěn)定中等收入群體比重等。

“在二次分配過程中，財政收入增長的部分要用于社保領(lǐng)域，完善社保體系，同時合理調(diào)整個稅起征手段，真正實現(xiàn)調(diào)節(jié)高收入群體收入的目的，從而實現(xiàn)通過‘限高’來‘?dāng)U中’的目的。” 蘇海南說。

談改革阻力

近幾年來，學(xué)界和其他社會各界包括廣大老百姓闡述了各種觀點，但許多問題并未形成共識。

出發(fā)點不一致

學(xué)界部分人士基于自由市場經(jīng)濟理論分析、論證我國收入分配問題及其對策，其他人主要從我國實際情況出發(fā)運用相關(guān)理論進行分析，兩方面得出的結(jié)論往往差別很大。前者強調(diào)市場機制作用，反對或不贊成政府插手；后者認為市場機制失靈，重視政府調(diào)控作用。

部分人認為我國分配問題主要是財富分配不合理，收入分配特別是其中的薪酬分配問題并不突出；而大多數(shù)人則認為收入分配和財富分配都有問題，且收入分配尤其是其中的薪酬分配與廣大勞動者切身利益直接相關(guān)，老百姓非常關(guān)注，因此不能忽視。

利益導(dǎo)致意見分歧

某些既得利益群體對涉及自身利益調(diào)整持反對態(tài)度，或各種利益群體因為在現(xiàn)行利益格局中所處位置不同，因而對某些利益關(guān)系的判斷及調(diào)整措施形成對立的認識。

比如不承認有壟斷行業(yè)，又如認為收入分配有差距很正常且現(xiàn)行差距不大，還應(yīng)繼續(xù)拉大差距等。

專家給出解決辦法

8年來，各界對于收入分配改革的猜想從未間斷，不同的人對改革有著不同的期盼，專家普遍認為，應(yīng)該“提低、擴中、控高”

改革方案“四步走”

首先，要對國內(nèi)外各種各樣的收入分配和再分配制度和政策加以系統(tǒng)梳理，從中選擇一些可以解決當(dāng)前實際問題的改革措施，并盡快出臺。

其次，收入分配制度改革與政策制定要與生產(chǎn)要素市場化改革緊密結(jié)合起來。再次，出臺收入分配政策與解決農(nóng)村剩余勞動力和城鎮(zhèn)失業(yè)問題要具有高度相容性。最后，針對“收入差距過大”與政收入分配不公”兩個不同性質(zhì)的問題采取不同的政策，最為迫切的是解決當(dāng)前的收入分配不公問題。我們急需出臺一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公。

分配應(yīng)更注重公平

蘇海南認為， “十二五”時期，應(yīng)在初次分配領(lǐng)域制定并實施積極的收入分配政策，從多個層面調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)。國務(wù)院參事任玉嶺則認為，必須建立最低和最高工資制度。任玉嶺還指出，我國每年以20%以上速度增長的國家財政，其使用重點需逐步移到社會保障上。如果社會保障不能有突破性的增長，財政收入這個蛋糕做得再大，仍然會因為蛋糕的切法有問題，給社會和經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響。以2008年為例，我國社?？偼度雰H占財政的7.5%，遠低于德國的55.5%，加拿大的45.6%，美國的30.2%。由此可見，我國財政對社保的投入還有巨大的上升空間。

聲音

收入分配改革

需要攻堅克難的勇氣

歷時8年，收入分配制度改革仍然“猶抱琵琶半遮面”。收入分配制度改革仍究竟有多難？又難在哪里？

首先就難在，這是一場訴求有余而動力不足的改革。收入分配制度改革，正是涉及既得利益者最切身的利益，阻力之大自不必多言。取消公務(wù)員的隱性福利和權(quán)力尋租，調(diào)低壟斷行業(yè)的超額工資和灰色收入，無異于與虎謀皮。

其次還難在，這是一場牽一發(fā)而動全身的綜合改革。要想取得預(yù)期成效，需要在收入分配領(lǐng)域之外進行一系列的制度建設(shè)，頂層設(shè)計顯然比單刀突進要艱難得多。

再次還難在，這是一場很難實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的改革。收入分配制度改革很難在同時使所有階層收益增加，利益的博弈有時體現(xiàn)出零和的特征，比如工人多得就意味著企業(yè)少得，這也是收入分配制度改革應(yīng)該直面的難題：利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，你得我失的利益博弈，為改革之船掀起了左右互搏的巨浪。收入分配制度改革有難度，但是不改革經(jīng)濟社會發(fā)展就會有危險。因此，面對這些世所罕見的阻力，收入分配制度改革應(yīng)該抱著“再深的水也要趟”的勇氣向前推進。據(jù)人民網(wǎng)