胡錦濤在十八大報(bào)告中提出，在十六大、十七大確立的全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式取得重大進(jìn)展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，到2020年，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比2010年翻一番，這是一個(gè)已有的目標(biāo)，但同時(shí)提出“城鄉(xiāng)居民收入翻一番”這樣的量化指標(biāo)，卻是首次，因而備受關(guān)注，被視為中國(guó)版的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”

眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)，中央就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出了一系列的具體目標(biāo)。早在1984年3月25日，鄧小平同志在會(huì)見(jiàn)日本首相中曾根康弘時(shí)，開(kāi)始提出中國(guó)要建設(shè)小康社會(huì)。小平同志當(dāng)時(shí)提出，要在本世紀(jì)(即20世紀(jì))末，國(guó)民生產(chǎn)總值翻兩番，人均達(dá)到八百美元的計(jì)劃。小平同志的這個(gè)設(shè)想，后來(lái)被具體化為眾所周知的中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的“三步走”：第一步從1981年到1990年國(guó)民生產(chǎn)總值翻一番，解決人民的溫飽問(wèn)題；第二步從1991年到20世紀(jì)末，國(guó)民生產(chǎn)總值再翻一番，人民生活達(dá)到小康水平；第三步到21世紀(jì)中葉，人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在黨的十四大報(bào)告中又進(jìn)一步提出，到20世紀(jì)末國(guó)民生產(chǎn)總值比1980年翻兩番，這個(gè)目標(biāo)，事實(shí)上提前了五年，在1995年就已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)。

在國(guó)民生產(chǎn)總值提前實(shí)現(xiàn)翻兩番的基礎(chǔ)上，十五大將第三步目標(biāo)進(jìn)一步具體化為，到21世紀(jì)的第一個(gè)十年，實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值比2000年翻一番；中共十六大又提出，國(guó)民生產(chǎn)總值到2020年力爭(zhēng)比2000年翻兩番；可以說(shuō)，在十六大之前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)還是更多地注重經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，并沒(méi)有提出“人均增長(zhǎng)”的具體指標(biāo)。值得關(guān)注的突破是十七大，提出了“人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”到2020年比2000年翻兩番的計(jì)劃目標(biāo)，但并未直接提及國(guó)民收入的具體目標(biāo)。

就此而言，這次十八大報(bào)告，在重申國(guó)民生產(chǎn)總值比2010年翻一番的同時(shí)，同時(shí)提出實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入的倍增計(jì)劃，就政策層面的意義而已，無(wú)疑是具有里程碑意義的。中國(guó)版國(guó)民收入倍增計(jì)劃，其內(nèi)涵絕非簡(jiǎn)單的居民收入提高所能涵蓋。經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果僅僅只是總量的概念，就會(huì)忽略收入分配，也會(huì)忽略經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)失衡，收入分配差距就會(huì)拉大。我們注意到，十八大報(bào)告在提及國(guó)民收入倍增目標(biāo)時(shí)，特別提到國(guó)民收入的倍增，建立在“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式取得重大進(jìn)展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上”。不同于歷史上比較有名的日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃，其就內(nèi)涵而言，中國(guó)的國(guó)民收入倍增計(jì)劃，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的居民收入翻番的計(jì)劃，而是涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整的綜合性的一攬子計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃的本質(zhì)是通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，通過(guò)收入分配的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)格局的變化，實(shí)現(xiàn)所謂的“包容增長(zhǎng)”，共享改革成果。

筆者認(rèn)為，如果僅僅就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和居民收入實(shí)現(xiàn)十年翻番而言，這其實(shí)并不是一個(gè)很難的目標(biāo)。從過(guò)去30多年的情況而言，中國(guó)每一次經(jīng)濟(jì)總量的翻番，都提前了至少3年，十年翻番意味著，從2010年到2020年，經(jīng)濟(jì)年增速只要保持7%左右完全就可以達(dá)到，實(shí)事求是而言，除非中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大周期的調(diào)整和“增速懸崖”，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)問(wèn)題不大。而在過(guò)去的30多年，政府收入增長(zhǎng)過(guò)快導(dǎo)致國(guó)與民之間的分配失衡，但居民收入仍然保持了8%左右的增速，也就是說(shuō)，即使沒(méi)有明確“居民收入翻番”，事實(shí)上過(guò)去也一直實(shí)現(xiàn)了翻番的目標(biāo)。所以，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量，還是居民收入的翻番，都并非大躍進(jìn)，而是一個(gè)很務(wù)實(shí)的數(shù)字。但很顯然，“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的初衷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此：

第一，國(guó)民收入倍增計(jì)劃的前提是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)必須在未來(lái)近10年完成的重大戰(zhàn)略任務(wù)，具有咄咄逼人的緊迫性。事實(shí)上，2004年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以來(lái)，中央提出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從依靠投資和出口轉(zhuǎn)變到依靠?jī)?nèi)需上來(lái)，改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)的現(xiàn)狀。就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力而言，中國(guó)之前所走的道路基本可以概括為投資拉動(dòng)和出口拉動(dòng)的東亞模式。投資占GDP的比重十多年來(lái)一直維持在40%以上，這在歷史上非常罕見(jiàn)，隨著投資邊際效益的遞減，結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題一直成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)揮之不去的夢(mèng)魘，高投資的不可持續(xù)已經(jīng)成為朝野共識(shí)。過(guò)度依賴(lài)投資和出口的結(jié)果是內(nèi)需占比的嚴(yán)重下降。10多年來(lái)，中國(guó)消費(fèi)占GDP的比重一直持續(xù)下降，在2010年降至33.8%，不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也低于印度等新興國(guó)家，甚至遠(yuǎn)低于世界60%的平均水平。因此，國(guó)民收入倍增計(jì)劃的背后，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，是對(duì)過(guò)去模式切割的勇氣。在十八大報(bào)告中，一再提及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，一再提及要把擴(kuò)消費(fèi)作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)。事實(shí)上意味著，中央對(duì)經(jīng)濟(jì)未來(lái)驅(qū)動(dòng)力的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)總量的關(guān)注。2020年實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量比2010年翻一番，與其說(shuō)是一個(gè)宏偉的目標(biāo)，不如說(shuō)是人為為中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速，以便為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供空間。

第二，國(guó)民收入倍增計(jì)劃要有含金量，要真正的實(shí)現(xiàn)，需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，這種調(diào)整本身的完成，在某種程度上也意味著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的結(jié)束，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和分配基礎(chǔ)已經(jīng)完成。十八大報(bào)告特別提出，“必須以改善需求結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推進(jìn)城鎮(zhèn)化為重點(diǎn)，著力解決制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長(zhǎng)效機(jī)制”。同時(shí)，十八大報(bào)告提出，“必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)民收入倍增計(jì)劃要真正令人期待，必須構(gòu)建三個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，在繼續(xù)完成工業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)，要提升服務(wù)業(yè)在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中“最賺錢(qián)”的產(chǎn)業(yè)基也是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的標(biāo)志。由于人均收入過(guò)低，中國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期滯后，比重一直徘徊在40%左右，到2020年，中國(guó)服務(wù)業(yè)的比重應(yīng)該至少提升至55%的水平，居民收入的增長(zhǎng)才有保證；二是現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就是城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化意味著低收入的農(nóng)民的減少，高收入的城市居民的增多，這也是一種收入的倍增；三是合理的分配結(jié)構(gòu)。合理的分配結(jié)構(gòu)既指居民之間的差距不能太大，同時(shí)還包括國(guó)與民之間的收入分配差距。中國(guó)的居民收入占GDP的比重目前在50%左右，遠(yuǎn)低于歐美的70%的普遍水平，說(shuō)明國(guó)民財(cái)富的大蛋糕中，國(guó)家分走太多。必須通過(guò)收入分配改革和加快城鎮(zhèn)化的步伐，改變中國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)。服務(wù)業(yè)以及“利潤(rùn)”比較高的產(chǎn)業(yè)比重的提升以及城鎮(zhèn)化步伐的加快，將在很大程度上提升中等收入階層的比重，從而在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)民收入也能夠達(dá)到倍增的目標(biāo)。

就數(shù)字本身而言，筆者認(rèn)為，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量的翻番，還是居民人均收入的翻番，都沒(méi)有太大的問(wèn)題。即使完成翻番，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在2020年仍不過(guò)是美國(guó)的80%左右，城鎮(zhèn)居民的收入不過(guò)是6000到8000美金，農(nóng)民的人均收入也不過(guò)超過(guò)2000美金而已，中國(guó)仍然屬于中等收入國(guó)家水平。如果到那個(gè)時(shí)候，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)沒(méi)有完成，則即使實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入倍增，也未必可以順利跨越中等收入陷阱。

作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士